老後資金計算

実質リターン = (1 + 年間リターン) ÷ (1 + インフレ率) − 1 | 運用後の残高 = 初期残高 × (1 + i)^n + (年間拠出額 ÷ 12) × ((1 + i)^n − 1) ÷ i（実質リターンで計算） | 目標額 = 老後の年間生活費 ÷ 取り崩し率 | 不足額 = 運用後の残高 − 目標額

老後の年間生活費

退職後の1年にかかる費用を、今日の貨幣で書いたものです。今の生活費を説明するのと同じ書き方です。取り崩し率で割って目標額になるので、このページで目標額を動かす唯一の入力です。ほかを動かしても投影が動くだけです。そして最も一貫して過小に見積もられる数でもあります。健康に関する費用や、一度きりの買い替え、下がる費目と上がる費目があることが、たいてい入れられないからです。

取り崩し率

原資から毎年取り出す割合を小数で表したものです。このページはどの値も推奨せず、既定値は結論ではなく出発点です。率は、そのお金が何年もたなければならないか、何に投資されているかについての主張であり、どの場合にも安全な数を公表している権威はありません。出典のある数に最も近いのは老後の規則にある最低分配の除数で、それは上限ではなく下限であり、FAQで触れています。率を下げると目標額は上がります。目標額はフローではなくストックです。

インフレ率

物価が上がると予想する率で、投影を今日の貨幣に換算するためだけに使います。下限はゼロです。負の率は実質リターンを無限に飛ばしてしまい、デフレの計画はこのページが答えるために作られた問いではありません。この換算が何を前提しているかに注意してください。拠出もインフレとともに上がる、つまり毎月一定の実質額を貯めているという前提です。

実質リターン

インフレを割り出したあとの年間リターンです。(1 + リターン) ÷ (1 + インフレ率) − 1であって、リターンからインフレ率を引いたものではありません。両者は率が大きいほど開くわずかな差を持ち、割り算のほうが正しいのはリターンが掛け算で複利するからです。2つの率が等しいときこれはちょうどゼロになり、投影は預け入れの合計になります。答えが予測ではなく算術になる唯一の場合です。

iとn

1期あたりの実質リターンと期数で、このバッチのほかのページと同じ作り方です。比較の両側がこれで走ります。ここに入るのが実質リターンなので、投影が覆う1年1年は名目の成長の1年ではなく購買力の1年です。

不足額

運用後の残高から目標額を引いたもので、その符号が答えの向きです。目標額のページの預入額と違い、これはゼロで下限を切りません。負の数こそこのページが生む最も有用な文なので、欄の名前は一方向の言葉を避け、FAQで両方向の読み方を説明しています。

すでに貯める習慣があって、それが着地するのかを知りたいときに使います。何を貯めるかをまだ決めているときではありません。入力がずれていくにつれて繰り返す1年ごとの点検であって、計画ではありません。投影は一定の実質リターンと一定の実質拠出を前提するので、その値打ちは差の大きさと、差がどちらへ動いているかにあり、小数点以下2桁にはありません。入力していない所得は1つも数えません。その最大のもの、たとえば公的年金や年金保険は、たいてい答えを最も大きく変えるものです。

1. 既定のケース

   1. 実質リターン：1.07 ÷ 1.03 − 1 = 3.8835%。1期あたり：3.8835% ÷ 12 = 0.3236%。
   2. 期数：25 × 12 = 300。成長率：1.003236^300 = 2.63591。
   3. すでに貯まっている100,000は、今日の貨幣で100,000 × 2.63591 = 263,591になります。
   4. 拠出は毎月1,000で、年金現価係数は (2.63591 − 1) ÷ 0.003236 = 505.53、その値は505,530です。
   5. 運用後の残高：263,591 + 505,530 = 769,171（手順の中で丸める前は769,170.96）。
   6. 目標額：60,000 ÷ 0.04 = 1,500,000。
   7. 不足額：769,170.96 − 1,500,000 = −730,829.04。

   不足は目標額の半分近くあり、その原因は投影ではありません。生活費のほうです。取り崩し率4%は年間生活費の25倍を意味するので、年60,000なら1,500,000が要ることになります。ほとんどの人が頭の中に目標として抱いている数より、ずっと大きな数です。

2. 25年ではなく40年

   1. 実質リターンは同じ3.8835%ですが期数は480です。成長率：1.003236^480 = 4.71573。
   2. 最初の100,000は今日の貨幣で471,573になります。
   3. 拠出は毎月1,666.67で、年金現価係数は (4.71573 − 1) ÷ 0.003236 = 1,148.16、その値は1,913,561です。
   4. 運用後の残高：471,573 + 1,913,561 = 2,385,134（手順の中で丸める前は2,385,133.78）。
   5. 目標額は1,500,000のままです。目標額は生活費と取り崩し率だけに依存するからです。
   6. 不足額：2,385,133.78 − 1,500,000 = +885,133.78。

   差は縮むだけでなく符号が変わります。そして目標額はどちらのケースでも同じだったことに注意してください。15年と拠出額の増加が、730,829の不足を885,134の余剰に変えたのに、狙っているものは一切動いていません。

3. 実質リターンがゼロの場合

   1. 実質リターン：1.03 ÷ 1.03 − 1 = 0。
   2. 実質の成長がなければ、投影は入れたものそのものです：100,000 + 1,000 × 300 = 400,000。
   3. 目標額：60,000 ÷ 0.04 = 1,500,000。
   4. 不足額：400,000 − 1,500,000 = −1,100,000。

   インフレに追いつくだけのリターンでは、投影は預け入れと等しくなり、今日の貨幣ではそれがまさに正しいのです。お金は名目では増え、何も余分には買えませんでした。この行が換算の意味を示します。名目でやれば、同じケースが約837,000の残高に見え、不足を3分の1ほど小さく見せることになります。

4. 取り崩し率8%の場合

   1. 投影の側では何も変わりません：どちらでも769,170.96です。
   2. 目標額：60,000 ÷ 0.08 = 750,000。
   3. 不足額：769,170.96 − 750,000 = +19,170.96。

   取り崩し率を2倍にすると目標額は半分になり、貯蓄側の入力を1つも触らないまま同じ不足が余剰に変わります。これはこのページで最も便利な結果であると同時に最も重要な警告です。ここでは率が25年よりも多くの仕事をしており、8%が持続するかどうかは算術のどこも確かめていません。

5. 賄う生活費がない場合

   1. 目標額：0 ÷ 0.04 = 0。
   2. 不足額：769,170.96 − 0 = 769,170.96で、これは投影そのものです。

   一度は動かしてみる価値のある退化したケースで、2つの半分を切り離して見せてくれます。生活費がなければこのページは普通の複利計算機になり、貯蓄がなければ純粋な目標額の計算になります。このページの値打ちは2つの間の引き算にあり、その引き算は生活費の数だけの出来です。

どの取り崩し率も推奨していませんし、既定値は結論ではなく出発点です。ある率が持ちこたえるかどうかは、リターンの順序、退職期間の長さ、何に投資されているかで決まりますが、このページはそのどれも入力に取らず、このページが引けるどの権威もそれを決めていません。この比較のなかで法的根拠を持つ唯一の率は最低分配の除数で、それは安全な上限ではなく下限であり、既定値ではなく参照点としてFAQに載せています。問いの立て方はこの2つだけではありません。別のやり方は取り崩しを先へ投影して、お金が何年もつかを問います。このページはそれを目標額に反転させており、残高と比べるのは簡単になりますが、19年目に尽きる計画を見せることはできません。投影は今日の購買力で表しており、これは拠出がインフレとともに上がることを前提しています。拠出が名目で一定のままなら、買えるものは毎年減っていき、このページはその差の分だけ楽観的です。入力していない所得は数えません。多くの世帯で最大の抜けは公的年金や年金保険で、それは目標額を下げる所得の流れであって、投影を上げる残高ではありません。これを除くと差は実際より悪く見えます。税金はどちらの側でもモデル化していません。課税口座への拠出は課税後の所得から出され、従来型の退職口座からの引き出しは普通所得として課税され、生活費の数は税引後で必要な額であるべきです。この区別は目標額を4分の1ほど動かし得ます。リターンの順序は何もモデル化していません。一定の実質リターンは変動を取り除いた平均であり、退職の前後の年こそ、リターンの順序が最も大きく効く場所です。最低必要額もモデル化していないので、法律が引き出しを強制し始める点を超えて伸びる投影も、そのまま複利し続ける形で表示されます。

どの取り崩し率を使えばよいのか

このページは答えませんし、答えると言うものには疑いを持ったほうがよいのです。率は、そのお金が何年もたなければならないか、何に投資されているか、最初の10年で市場がどう動くかについての主張であり、どの場合にも当てはまる数を公表している権威はありません。既定値が結論ではなく出発点なのはそのためです。この比較のなかで公表された根拠を持つ唯一の率は、退職の規則にある最低分配の除数です。73歳の係数は26.5なので、法的に必要な取り崩しは約3.77%になります。それは出さなければならない額の下限であって、安全な額の上限ではないので、これも推奨ではなく参照点です。

なぜ取り崩しを先へ投影せず、生活費を率で割るのか

2つは同じ問いの裏表で、残高と比べられるのはこの向きだからです。取り崩しを先へ投影するとお金が何年もつかに答えます。生活費を率で割ると、ある所得をそこから引き出すにはいくら存在しなければならないかに答えます。2つ目はストック、1つ目は期間であり、投影された残高から引けるのはストックだけです。この向きを選ぶ代償は、計画が尽きる様子を見せられないことです。それには期間の版が要ります。

なぜ運用後の残高が今日の貨幣なのか

生活費の数がそうだからです。年間の生活費は今1年にかかる額で、25年後の残高は名目の数です。片方から片方を引くと違う通貨を比べることになり、その間のインフレが隠れます。このページはリターンをインフレ率で割ってそれを取り除くので、両側が同じ単位になります。その代わりに置く前提が、拠出もインフレとともに上がるということです。名目で一定のままなら投影は楽観的になります。

不足額が負の数だと何を意味するのか

投影が目標額にその額だけ届かないという意味で、今日の貨幣での話です。目標額のページの預入額と違い、この数は意図的にゼロで下限を切っていません。不足こそこのページが生む最も有用な文で、その大きさが問題の大きさだからです。正の不足額は同じことを逆から言ったもので、余剰を意味します。ただしそれも自動的に余った現金ではありません。これも残高ではなく投影です。

インフレがリターンより高いとどうなるのか

実質リターンが負になり、投影は入れたお金より小さくなります。それが負の実質リターンの意味で、まったく正当な答えです。ただしインフレ率の欄そのものは負の数を受け付けません。デフレは実質リターンを無限に飛ばしてしまい、物価が下がる前提の計画はこのページの用途ではないからです。物価が下がると予想しているなら、これは違うページです。

拠出はインフレに追いつくのか

算術は追いつくと前提しています。リターンをインフレ率で割ることは、残高と預け入れの両方を一定の購買力で保つことと同じなので、モデルは毎年貯める額が物価とともに上がるように振る舞います。多くの人は名目で一定の額を貯めており、その実質の拠出は縮みます。その人にとってこのページは投影を高く見せ、期間が長いほどその度合いは大きくなります。期間の途中で貯めていると思う額をそのまま入れるのが、妥当な折り合いです。

目標額の計算機とはどこが違うのか

逆算をせず、目標が金額でもありません。あのページは達成したい額を取り、そこへ届く預入額を返します。こちらはすでにある貯蓄の習慣を取り、それが足りるかを問います。そのためにはあちらにない2つの入力、年間の生活費と取り崩し率が要ります。リターンについての前提も違います。あちらは名目の期待リターンを使い、こちらは答えを今日の貨幣の生活費と比べるのでインフレを割り出します。

• Planning for retirement — この問いを消費者向けにしたもので、退職後の所得が何を賄わなければならないか、なぜ生活費の見積もりが難しいのか、そしてなぜ目標は数ではなく幅になるのかを説明しています — Consumer Financial Protection Bureau (United States)
• Publication 590-B (2025), Distributions from Individual Retirement Arrangements (IRAs) — Appendix B, Table III (Uniform Lifetime)。年齢ごとの除数で、この比較のなかで公表された規則に基づく唯一の取り崩し率です。73歳の係数は26.5なので、法的に必要な最低の取り崩しは約3.77%になります。安全な上限ではなく下限です — Internal Revenue Service (United States)
• Retirement topics — Required minimum distributions (RMDs) — 引き出しが任意でなくなる年齢と、分配しなかった額に課される消費税です。手をつけない成長の投影が、実際の口座を説明しなくなる時点にあたります — Internal Revenue Service (United States)
• 国务院办公厅关于推动个人养老金发展的意见 (State Council General Office, Opinions on promoting the development of private pensions, Guo Ban Fa [2022] No. 7, issued 8 April 2022) — 積立方式の退職口座についての中国側の枠組みで、第4部が年間の拠出上限を12,000元としています。取り崩し率も目標倍率も定めていないので、このページの率はどちらの法域にも規制上の根拠を持たない入力です — General Office of the State Council, China
• 关于个人养老金有关个人所得税政策的公告 (Announcement No. 34 of 2022 on the individual income tax policy for private pensions, Ministry of Finance and State Taxation Administration, China; issued 3 November 2022) — 同じ種類の口座の中国側の税務上の扱いで、このページの生活費の数を税引後として読むべき理由でもあります。引き出しの時点で課税されるからです — Ministry of Finance and State Taxation Administration, China