Ruhestands-Rechner

reale Rendite = (1 + Jahresrendite) ÷ (1 + Inflation) − 1 | voraussichtlicher Endstand = Anfangsbestand × (1 + i)^n + (Beitrag ÷ 12) × ((1 + i)^n − 1) ÷ i, mit i als realer Rendite | Zielkapital = jährliche Ausgaben ÷ Entnahmerate | Lücke = voraussichtlicher Endstand − Zielkapital

Jährliche Ausgaben im Ruhestand

Was ein Jahr Ruhestand kostet, in heutigem Geld angegeben – so, wie Sie Ihre Ausgaben auch heute beschreiben würden. Die Zahl wird durch die Entnahmerate geteilt und ergibt das Ziel; sie ist damit die einzige Eingabe auf dieser Seite, die das Ziel verändert, während alle anderen die Hochrechnung verändern. Sie ist zugleich die Zahl, die am zuverlässigsten unterschätzt wird, weil sie meist ohne Gesundheitskosten, ohne einmalige Ersatzanschaffungen und ohne den Umstand eingetragen wird, dass manche Ausgaben sinken und andere steigen.

Entnahmerate

Der Anteil des Kapitals, den Sie jährlich entnehmen wollen, als Dezimalzahl. Diese Seite spricht sich für keinen Wert aus, und der Vorgabewert ist ein Ausgangspunkt und kein Befund. Eine Rate ist eine Aussage darüber, wie lange das Geld reichen muss und worin es angelegt ist, und keine Stelle veröffentlicht eine Zahl, die für jeden Fall trägt; am nächsten an einer belegten Zahl liegt der Divisor der geforderten Mindestauszahlung, und der ist eine Untergrenze und keine Obergrenze – die Häufigen Fragen gehen darauf ein. Eine niedrigere Rate hebt das Ziel an, und das Ziel ist ein Bestand und kein Versprechen.

Inflationsrate

Die Rate, mit der Sie die Preise steigen sehen, und sie dient allein dazu, die Hochrechnung in heutiges Geld umzurechnen. Ihre Untergrenze ist null: Eine negative Rate würde die reale Rendite gegen unendlich treiben, und eine Planung für fallende Preise ist keine Frage, für die diese Seite gebaut ist. Beachten Sie, was die Umrechnung unterstellt – dass auch Ihre Beiträge mit der Inflation steigen, also jeden Monat ein gleichbleibender realer Betrag gespart wird.

Reale Rendite

Die Jahresrendite mit herausgerechneter Inflation: (1 + Rendite) ÷ (1 + Inflation) − 1 und nicht die Rendite minus Inflationsrate. Die beiden unterscheiden sich um einen kleinen Betrag, der mit den Raten wächst, und die Division ist die richtige, weil Renditen multiplikativ aufgezinst werden. Sind beide Raten gleich, ist sie genau null, und die Hochrechnung wird zur Summe der Einzahlungen – der eine Fall, in dem die Antwort Rechnen statt Prognose ist.

i und n

Die reale Rendite pro Periode und die Anzahl der Perioden, gebildet wie auf den übrigen Seiten dieser Gruppe. Beide Seiten des Vergleichs laufen auf ihnen, und weil hier die reale Rendite eingeht, ist jedes Jahr, das die Hochrechnung abdeckt, ein Jahr Kaufkraft und kein Jahr nominellen Wachstums.

Lücke

Voraussichtlicher Endstand minus Ziel, und ihr Vorzeichen ist die Richtung der Antwort. Anders als die Einzahlung auf der Sparziel-Seite ist sie NICHT bei null abgeschnitten: Eine negative Zahl ist der nützlichste Satz, den diese Seite hervorbringt, deshalb vermeidet die Feldbezeichnung einseitige Wörter, und die Häufigen Fragen sagen, wie beide Richtungen zu lesen sind.

Nutzen Sie die Seite, wenn Sie bereits eine Spargewohnheit haben und wissen wollen, ob sie trägt, und nicht, wenn Sie noch entscheiden, wie viel Sie sparen wollen. Sie ist eine Prüfung, die man wiederholt, wenn die Eingaben sich verschieben, und kein Plan: Das Modell unterstellt eine konstante reale Rendite und konstante reale Beiträge, ihr Wert liegt also in der Größe der Lücke und in der Richtung, in die sie sich bewegt, und nicht in der zweiten Nachkommastelle. Sie zählt kein Einkommen mit, das Sie nicht eingetragen haben, und das größte davon – eine gesetzliche Rente oder eine Leibrente – ist meistens das, was die Antwort am stärksten ändert.

1. Der Ausgangsfall

   1. Reale Rendite: 1,07 ÷ 1,03 − 1 = 3,8835 %. Pro Periode: 3,8835 % ÷ 12 = 0,3236 %.
   2. Perioden: 25 × 12 = 300. Aufzinsungsfaktor: 1,003236^300 = 2,63591.
   3. Die schon angesparten 100.000 werden zu 100.000 × 2,63591 = 263.591 in heutiger Kaufkraft.
   4. Die Beiträge sind 1.000 im Monat; Annuitätenfaktor (2,63591 − 1) ÷ 0,003236 = 505,53, also 505.530 wert.
   5. Voraussichtlicher Endstand: 263.591 + 505.530 = 769.171 (769.170,96 vor dem Runden innerhalb der Schritte).
   6. Zielkapital: 60.000 ÷ 0,04 = 1.500.000.
   7. Lücke: 769.170,96 − 1.500.000 = −730.829,04.

   Der Fehlbetrag ist fast die Hälfte des Ziels, und der Grund liegt nicht auf der Seite der Hochrechnung, sondern bei den Ausgaben. Eine Entnahmerate von 4 % bedeutet das Fünfundzwanzigfache der Jahresausgaben, also verlangen 60.000 im Jahr ein Zielkapital von 1,5 Millionen – eine deutlich größere Zahl, als die meisten Menschen als Ziel mit sich herumtragen.

2. Vierzig Jahre statt fünfundzwanzig

   1. Gleiche reale Rendite, 3,8835 %, aber 480 Perioden: Aufzinsungsfaktor 1,003236^480 = 4,71573.
   2. Die anfänglichen 100.000 werden zu 471.573 in heutiger Kaufkraft.
   3. Die Beiträge sind 1.666,67 im Monat; Annuitätenfaktor (4,71573 − 1) ÷ 0,003236 = 1.148,16, also 1.913.561 wert.
   4. Voraussichtlicher Endstand: 471.573 + 1.913.561 = 2.385.134 (2.385.133,78 vor dem Runden innerhalb der Schritte).
   5. Das Ziel bleibt bei 1.500.000, denn es hängt nur von den Ausgaben und der Entnahmerate ab.
   6. Lücke: 2.385.133,78 − 1.500.000 = +885.133,78.

   Die Lücke schrumpft nicht nur, sie wechselt das Vorzeichen – und das Ziel war in beiden Fällen identisch. Fünfzehn Jahre mehr und ein höherer Beitrag haben aus einem Fehlbetrag von 730.829 einen Überschuss von 885.134 gemacht, während sich das Angestrebte kein Stück bewegt hat.

3. Eine reale Rendite von null

   1. Reale Rendite: 1,03 ÷ 1,03 − 1 = 0.
   2. Ohne reales Wachstum ist die Hochrechnung das, was eingezahlt wurde: 100.000 + 1.000 × 300 = 400.000.
   3. Zielkapital: 60.000 ÷ 0,04 = 1.500.000.
   4. Lücke: 400.000 − 1.500.000 = −1.100.000.

   Eine Rendite, die nur mit der Inflation Schritt hält, lässt die Hochrechnung genau den Einzahlungen entsprechen, und in heutiger Kaufkraft ist das völlig richtig – das Geld ist nominell gewachsen und hat nichts zusätzlich gekauft. Das ist die Zeile, die zeigt, warum die Umrechnung nötig ist: Nominell gerechnet zeigte derselbe Fall einen Endstand von gut 837.000 und unterschlüge den Fehlbetrag um ein Drittel.

4. Eine Entnahmerate von 8 %

   1. Auf der Seite der Hochrechnung ändert sich nichts: 769.170,96 in beiden Fällen.
   2. Zielkapital: 60.000 ÷ 0,08 = 750.000.
   3. Lücke: 769.170,96 − 750.000 = +19.170,96.

   Eine Verdopplung der Entnahmerate halbiert das Ziel und macht aus demselben Fehlbetrag einen Überschuss, ohne dass eine einzige Eingabe auf der Sparseite berührt wurde. Das ist die wichtigste Warnung dieser Seite und zugleich ihr bequemstes Ergebnis: Die Rate leistet hier mehr als die fünfundzwanzig Jahre, und nichts in der Rechnung prüft, ob 8 % tragfähig sind.

5. Keine Ausgaben zu finanzieren

   1. Ziel: 0 ÷ 0,04 = 0.
   2. Lücke: 769.170,96 − 0 = 769.170,96, also die Hochrechnung selbst.

   Ein entarteter Fall, den man einmal laufen lassen sollte, weil er die beiden Hälften trennt: Ohne Ausgaben wird die Seite ein gewöhnlicher Zinseszinsrechner, ohne Sparen würde sie ein reines Ziel. Der Wert der Seite liegt in der Subtraktion dazwischen, und die Subtraktion ist nur so gut wie die Ausgabenzahl.

Es wird keine Entnahmerate empfohlen, und der Vorgabewert ist ein Ausgangspunkt und kein Befund. Ob eine gegebene Rate trägt, hängt von der Reihenfolge der Renditen ab, von der Dauer des Ruhestands und davon, worin das Geld angelegt ist – nichts davon nimmt diese Seite als Eingabe, und nichts davon ist von einer Stelle, die diese Seite anführen könnte, abschließend geklärt. Die einzige Rate mit einer veröffentlichten Grundlage in diesem Vergleich ist der Divisor der geforderten Mindestauszahlung, und der ist eine Untergrenze und keine sichere Obergrenze; er steht in den Häufigen Fragen als Anhaltspunkt und nicht als Vorgabe. Das sind nicht die einzigen zwei Arten, die Frage zu stellen. Ein anderer Ansatz schreibt die Entnahmen fort und fragt, wie lange das Geld reicht; diese Seite dreht das in ein Ziel um, was den Vergleich mit einem Kontostand erlaubt, aber keinen Plan zeigen kann, der im neunzehnten Jahr ausgeht. Die Hochrechnung steht in heutiger Kaufkraft, was unterstellt, dass die Beiträge mit der Inflation steigen. Bleiben Ihre Beiträge nominell gleich, kaufen sie jedes Jahr weniger, und diese Seite ist um die Differenz zu optimistisch. Einkommen, das nicht eingetragen ist, wird nicht mitgezählt. Bei den meisten Haushalten ist die größte Lücke eine gesetzliche Rente oder eine Leibrente, und das ist ein laufendes Einkommen, das das Ziel senkt, statt ein Bestand, der die Hochrechnung hebt – wer sie weglässt, sieht die Lücke schlechter, als sie ist. Steuern sind auf keiner der beiden Seiten abgebildet. Beiträge in ein steuerpflichtiges Konto stammen aus versteuertem Einkommen, Auszahlungen aus einem traditionellen Vorsorgekonto werden als gewöhnliches Einkommen besteuert, und die Ausgabenzahl sollte das sein, was Sie nach Steuern brauchen, und nicht das, was Sie davor brauchen – ein Unterschied, der das Ziel um ein Viertel verschieben kann. Von der Rendite ist nichts als Abfolge abgebildet. Eine konstante reale Rendite ist ein Mittelwert mit entfernten Ausschlägen, und die Jahre vor und nach dem Ruhestand sind genau die, in denen die Reihenfolge der Renditen am meisten zählt. Geforderte Mindestauszahlungen sind nicht abgebildet, eine Hochrechnung, die über den Punkt hinauswächst, an dem die Auszahlung verpflichtend wird, zeigt das Kapital also weiter unangetastet aufgezinst. Die Seite rechnet kein Rentensystem eines Landes. Sie ist ein Modell aus einer konstanten realen Rendite, konstanten realen Beiträgen und einer Entnahmerate, die Sie selbst setzen; sie enthält keine Anspruchsformel, keine Beitragsbemessungsgrenze, keine Wartezeit und kein Renteneintrittsalter. Der deutsche Rahmen, in dem eine solche Lücke entsteht, sind die drei Säulen – die gesetzliche Rentenversicherung, die betriebliche Altersversorgung und die private Vorsorge –, und deren Regeln sind ausdrücklich nicht Teil dieser Rechnung; die Quellen verweisen auf zwei Überblicksseiten dazu.

Welche Entnahmerate soll ich eintragen?

Diese Seite sagt es Ihnen nicht, und bei allem, was es täte, wäre Skepsis angebracht. Eine Rate ist eine Behauptung darüber, wie lange das Geld reichen muss, worin es angelegt ist und was der Markt im ersten Jahrzehnt macht – und keine Stelle veröffentlicht eine Zahl, die für jeden Fall gilt, weshalb der Vorgabewert hier ein Ausgangspunkt und kein Befund ist. Die einzige Rate in diesem Vergleich mit einer veröffentlichten Grundlage ist der Divisor der geforderten Mindestauszahlung: Mit 73 Jahren ist der Faktor 26,5, die vorgeschriebene Entnahme also etwa 3,77 %. Das ist eine Untergrenze für das, was herauskommen muss, und keine Obergrenze für das, was sicher ist; sie ist ein Anhaltspunkt und ebenfalls keine Empfehlung.

Warum die Ausgaben durch eine Rate teilen, statt die Entnahmen fortzuschreiben?

Weil das zwei Umkehrungen derselben Frage sind und nur diese Richtung sich mit einem Kontostand vergleichen lässt. Die Entnahmen fortzuschreiben beantwortet, wie lange das Geld reicht; die Ausgaben durch eine Rate zu teilen beantwortet, wie viel vorhanden sein muss, damit ein bestimmtes Einkommen daraus entnommen werden kann. Das zweite ist ein Bestand, das erste eine Dauer, und nur der Bestand lässt sich von einem prognostizierten Kontostand abziehen. Der Preis dieser Richtung ist, dass die Seite keinen Plan zeigen kann, der ausgeht – dafür braucht man die Dauer-Variante.

Warum steht der prognostizierte Kontostand in heutigem Geld?

Weil die Ausgabenzahl es auch tut. Ihre jährlichen Ausgaben sind das, was ein Jahr heute kostet, und ein Kontostand fünfundzwanzig Jahre später ist eine nominelle Zahl; das eine vom anderen abzuziehen vergleicht zwei verschiedene Währungen und verdeckt die Inflation dazwischen. Die Seite teilt die Rendite durch die Inflationsrate, um sie zu entfernen, sodass beide Seiten dieselbe Einheit haben. Die Annahme, die man damit einkauft, ist, dass Ihre Beiträge ebenfalls mit der Inflation steigen – bleiben sie nominell gleich, ist die Hochrechnung zu optimistisch.

Was bedeutet eine negative Lücke?

Dass die Hochrechnung um diesen Betrag unter dem Ziel liegt, in heutigem Geld. Anders als die Einzahlung auf der Sparziel-Seite ist diese Zahl bewusst nicht bei null abgeschnitten, denn ein Fehlbetrag ist der nützlichste Satz, den die Seite hervorbringt – wie groß er ist, so groß ist das Problem. Eine positive Lücke ist dieselbe Aussage in die andere Richtung: ein Überschuss, der aber nicht automatisch freies Geld ist, weil auch er eine Prognose und kein Kontostand ist.

Was, wenn die Inflation höher ist als meine Rendite?

Dann wird die reale Rendite negativ, und die Hochrechnung fällt kleiner aus als das Geld, das Sie eingezahlt haben – das ist genau die Bedeutung einer negativen realen Rendite und eine völlig gültige Antwort. Das Inflationsfeld selbst nimmt allerdings keine negative Zahl an: Eine Deflation würde die reale Rendite gegen unendlich treiben, und die Planung fallender Preise ist nicht, wofür diese Seite gedacht ist. Wenn Sie tatsächlich fallende Preise erwarten, ist das hier die falsche Seite.

Hält der Beitrag mit der Inflation Schritt?

Die Rechnung unterstellt es. Die Rendite durch die Inflationsrate zu teilen ist gleichbedeutend damit, sowohl den Kontostand als auch die Einzahlungen in konstanter Kaufkraft zu halten, das Modell verhält sich also so, als stiege der Betrag, den Sie sparen, jedes Jahr mit den Preisen. Viele sparen einen festen nominellen Betrag, ihr realer Beitrag schrumpft also – für sie überschätzt diese Seite die Hochrechnung, und zwar umso mehr, je länger die Laufzeit. Einen Beitrag einzutragen, der schon berücksichtigt, was Sie in der Mitte des Zeitraums voraussichtlich sparen werden, ist ein vernünftiger Kompromiss.

Worin unterscheidet sich das vom Sparziel-Rechner?

Er löst nicht rückwärts, und sein Ziel ist kein Betrag. Jene Seite nimmt eine Zahl, die Sie erreichen wollen, und gibt die Einzahlung zurück, die dorthin führt; diese nimmt eine Spargewohnheit, die Sie schon haben, und fragt, ob sie reicht, wofür sie zwei Eingaben braucht, die jene Seite nicht hat – die jährlichen Ausgaben und eine Entnahmerate. Die beiden unterstellen außerdem Verschiedenes über die Rendite: Jene Seite rechnet mit einer nominellen erwarteten Rendite, während diese die Inflation herausrechnet, weil ihre Antwort mit einer Ausgabenzahl in heutigem Geld verglichen wird.

• Planning for retirement — the consumer-facing version of this question: what retirement income has to cover, why the spending figure is the hard part to estimate, and why a target is a range rather than a number — Consumer Financial Protection Bureau (United States)
• Publication 590-B (2025), Distributions from Individual Retirement Arrangements (IRAs) — Appendix B, Table III (Uniform Lifetime): the divisor at each age, which is the only withdrawal rate in this comparison that rests on a published rule. At 73 the factor is 26.5, so the legally required minimum withdrawal is about 3.77% — a floor, not a safe maximum — Internal Revenue Service (United States)
• Retirement topics — Required minimum distributions (RMDs): the age at which withdrawals stop being optional, and the excise tax on amounts not distributed — the point at which a projection of untouched growth stops describing a real account — Internal Revenue Service (United States)
• Rente und Altersvorsorge – der deutsche Überblick über die drei Säulen: gesetzliche Rentenversicherung, betriebliche Altersversorgung und private Vorsorge. Dieses Modell bildet keine davon nach — Bundesministerium für Arbeit und Soziales (Deutschland)
• Altersrenten – die gesetzliche Altersrente als laufendes Einkommen, und damit die Position, die in diesem Modell am häufigsten fehlt: Sie senkt das Ziel, statt den prognostizierten Kontostand zu heben — Bundesministerium für Arbeit und Soziales (Deutschland)