Калькулятор Roth IRA

баланс до налога = начальный баланс × (1 + i)^n + (взнос до налога ÷ 12) × ((1 + i)^n − 1) ÷ i | традиционный: что остаётся вам = баланс до налога × (1 − ставка налога при снятии) | Roth: что остаётся вам = баланс до налога × (1 − ставка налога сейчас) | разница (Roth − традиционный) = баланс до налога × (ставка налога при снятии − ставка налога сейчас)

Взнос до налога

Сумма валового дохода, которую вы направляете на пенсию каждый год, до всякого налога. Это намеренно не то, сколько попадает в Roth: в Roth приходит эта величина минус налог с неё, и в этом вся разница между двумя путями. Ввести то, что вы действительно переводите в Roth, значило бы сравнивать величину до налога с величиной после налога и сфабриковать разницу, которой нет

Ставка налога сейчас

Ставка, по которой взнос облагается на входе в Roth, и та же ставка, по которой традиционный путь вычел бы его вместо этого. На стороне Roth она умножает весь накопленный баланс, и именно это делает два пути сравнимыми: ни один из счетов не особенный, они просто применяют свою ставку на противоположных концах

Ставка налога при снятии

Ставка, применяемая ко всему балансу при изъятии средств из традиционного IRA. Всё в этом решении зависит от того, как это число соотносится с предыдущим, и ничего не зависит от того, насколько велико каждое из них: разрыв в десять пунктов в любую сторону стоит одних и тех же денег

i

Доходность за период — годовая доходность, делённая на двенадцать. Оба пути используют одну и ту же ставку за одно и то же число периодов, поэтому доходность из разницы выпадает целиком: она масштабирует баланс, а баланс — это то, к чему применяются обе налоговые ставки

n

Число периодов — годы, умноженные на двенадцать. Из сравнения оно выпадает так же, как доходность, и оно же — единственная причина, по которой разница со временем растёт: разрыв между ставками фиксирован, а баланс, который он умножает, нет

Начальный баланс

То, что уже накоплено, рассматриваемое как деньги до налога с обеих сторон. Строго говоря, это допущение о деньгах, налоговый статус которых вам может быть неизвестен: существующий баланс Roth уже после налога, и если поставить его здесь, страница завысит налог, который с него будет уплачен. Считайте эту величину свежими накоплениями до налога или поставьте ноль

Он нужен, когда вопрос в том, на какой счёт направить очередной взнос, и он нужен в том числе ради отрицательного результата: при равных ставках страница говорит, что выбор ничего не решает, и этот ответ ценнее уверенного в любую из сторон. Он не моделирует правила, определяющие, вправе ли вы вообще вносить в Roth, и не оценивает свободу Roth от обязательных распределений — и то и другое в разделе об ограничениях.

1. Одинаковая ставка налога на входе и на выходе

   1. Баланс до налога, до которого доходит любой из путей, одинаков: 10 000 × 4,46497 + (7000 ÷ 12) × 692,994 = 448 896,18.
   2. Традиционный: весь баланс облагается по ставке 22 % при снятии, 448 896,18 × 0,78 = 350 139,02.
   3. Roth: взносы были обложены по ставке 22 % на входе, поэтому 22 % того же итогового баланса до него не доходят — 448 896,18 × 0,78 = 350 139,02.
   4. Разница: 350 139,02 − 350 139,02 = 0.

   Ноль, ровно, и не по совпадению. Умножить на (1 − 0,22) до двадцати пяти лет роста даёт тот же ответ, что умножить после, потому что умножение перестановочно: начисление сложного процента так и не получает возможности предпочесть чью-то сторону.

2. Более высокая ставка на пенсии

   1. Баланс до налога не меняется: 448 896,18.
   2. Roth оставляет 448 896,18 × 0,78 = 350 139,02, потому что к нему применяется ставка на входе.
   3. Традиционный оставляет 448 896,18 × 0,68 = 305 249,40.
   4. Разница: 350 139,02 − 305 249,40 = 44 889,62.

   Эти 44 889,62 — ровно 448 896,18 × 10 %, то есть разрыв между двумя ставками. Размер баланса решает, сколько стоят десять пунктов, а разрыв решает, в какую сторону они указывают, — одно с другим никогда не смешивается.

3. Более низкая ставка на пенсии

   1. Баланс до налога по-прежнему 448 896,18.
   2. Roth оставляет 448 896,18 × 0,78 = 350 139,02 — цифра Roth не двигается вообще, потому что к нему применяется текущая ставка.
   3. Традиционный оставляет 448 896,18 × 0,88 = 395 028,64.
   4. Разница: 350 139,02 − 395 028,64 = −44 889,62.

   Знак переворачивается, а величина нет: те же десять пунктов, обратное направление, и отрицательная цифра означает, что традиционный счёт выигрывает ровно на столько. Обратите внимание, что столбец Roth во всех трёх случаях до сих пор был одинаковым: в этом сравнении двигается именно традиционная сторона.

4. Никакого налога ни на одном конце

   1. Без налога ни с одной стороны оба пути сохраняют весь баланс: 448 896,18.
   2. Разница: 0.

   Вырожденный случай, который всё же стоит прогнать один раз, потому что он показывает: тождество не зависит от того, что ставки равны между собой и не равны нулю, — оно зависит только от их разности. Любая пара с одинаковым значением с обеих сторон даёт ноль, включая ноль.

5. Нулевая доходность при растущей ставке

   1. Роста нет, поэтому баланс до налога — это просто то, что было внесено: 10 000 + 7000 × 25 = 185 000.
   2. Roth оставляет 185 000 × 0,78 = 144 300.
   3. Традиционный оставляет 185 000 × 0,68 = 125 800.
   4. Разница: 144 300 − 125 800 = 18 500, то есть 185 000 × 10 %.

   Без роста разница в деньгах меньше, чем в случае с ростом, а десять пунктов те же, — и это самое наглядное доказательство, что разрыв умножает баланс и ничего больше. Сложный процент не делает Roth лучше; он лишь делает то, что разрыв ставок уже решил, дороже.

Взнос задаётся величиной до налога, и сторона Roth на этой странице облагает его налогом прежде, чем деньги туда идут. Это честный способ сравнивать два счёта, но из него следует, что поле не спрашивает, сколько вы переводите в Roth: настоящий взнос в Roth делается из дохода, с которого налог уже уплачен, и на счёт попадает та часть введённой вами суммы, что осталась после налога. Правила, определяющие, вправе ли вы вообще вносить в Roth, не моделируются. Прямые взносы в Roth ограничены модифицированным скорректированным валовым доходом и убывают выше порога, а годовой потолок взносов применяется к обоим типам счетов вместе, а не по отдельности; актуальные цифры есть на страницах IRS в списке источников. Эта страница исходит из того, что вносить вам можно, и спрашивает только, что будет, если вы внесёте. Свобода Roth от обязательных распределений реальна и в арифметику не входит. Традиционный IRA обязан начать распределять средства в установленном возрасте, нужны вам деньги или нет, поэтому его баланс не может накапливаться нетронутым бесконечно, а баланс Roth может, — из-за этого показанная здесь разница становится нижней оценкой преимущества Roth, хотя насколько именно, зависит от того, что вы сделали бы с принудительным снятием. Существующий баланс рассматривается как деньги до налога с обеих сторон. Если часть его — это уже баланс Roth, страница завышает налог, который с него будет уплачен. Одна ставка сейчас и одна ставка потом заменяют собой целую жизнь прогрессивных ступеней, а налог штата и местный налог игнорируются полностью: там, где на уровне штата два типа счетов трактуются по-разному, направление ответа может отличаться от показанного здесь федерального. Дополнительный налог на досрочные распределения не моделируется ни с одной стороны, как и требование о квалифицированном снятии: эта страница предполагает снятие квалифицированным, а неквалифицированное снятие из Roth может облагаться налогом и штрафом так, что показанное преимущество исчезнет.

Эти два счёта действительно одинаковы, когда налоговые ставки совпадают?

Да, до копейки, и арифметика тут не приблизительная, а точная. Заплатить налог на входе — значит умножить баланс на (1 − ставка) до того, как он вырастет; заплатить на выходе — значит сначала вырастить его, а потом умножить на (1 − ставка). Умножение перестановочно, поэтому двадцать пять лет начисления сложного процента не могут предпочесть ни тот, ни другой порядок. Всякий, кто говорит, что Roth выигрывает из-за необлагаемого роста, описывает настоящее свойство счёта и делает из него вывод, которого арифметика не поддерживает.

Тогда почему кто-то говорит, что Roth лучше?

По трём причинам, из которых эта страница либо считает, либо не может. То, что она считает, — это разрыв ставок: если ваша налоговая ставка на пенсии ниже сегодняшней, традиционный счёт выигрывает ровно на этот разрыв, умноженный на баланс, а если выше — Roth выигрывает на столько же. Решает разрыв между двумя ставками, а не ступень, в которой вы оказались. То, чего она посчитать не может: у Roth нет обязательных снятий, поэтому он может продолжать накапливаться там, где традиционный счёт обязан выплачивать, и баланс Roth предсказуемее, потому что его налог уже улажен. И то и другое реально; ни то ни другое не повод ждать, что Roth выиграет при равных ставках.

Что считается квалифицированным снятием?

Эта страница предполагает, что снятие квалифицированное, и не проверяет этого. Условия связаны с тем, как долго держится счёт, и с тем, по какому событию изымаются деньги; и страница про Roth IRA, и Publication 590-B в списке источников их излагают. Это важно, потому что неквалифицированное снятие может облагаться налогом и дополнительным налогом, что стёрло бы показанное здесь преимущество, — поэтому цифра Roth ровно настолько хороша, насколько верно предположение, что вы не трогаете счёт до того, как он станет квалифицированным.

Что именно я ввожу в поле взноса?

Доход до налога — валовую сумму, которую вы направляете на пенсию, до того как с неё взят какой-либо налог. Сторона Roth на этой странице затем вычитает из неё налог и вкладывает остаток, что и происходит с настоящим взносом в Roth. Поэтому эта цифра — не та сумма, которая появится на вашем счёте Roth. Если бы вы ввели сумму после налога, страница сравнивала бы величину до налога с величиной после налога, и показанная ею разница была бы следствием этого несовпадения, а не фактом об этих счетах.

Моделирует ли это ограничения по доходу для взносов в Roth?

Нет. Право вносить напрямую в Roth зависит от вашего модифицированного скорректированного валового дохода и убывает выше порога; годовой потолок взносов к тому же применяется к обоим типам счетов вместе, а не по отдельности. Актуальные цифры есть на страницах IRS в списке источников. Эта страница принимает любой введённый взнос, потому что право на взнос — это другой вопрос, нежели то, чем взнос становится, когда он уже там.

Есть ли у Roth обязательные снятия?

Нет, и это настоящее преимущество, которое страница не может выразить числом. Традиционный IRA обязан начать распределять средства в установленном возрасте, нужны вам деньги или нет, поэтому его налоговый счёт приходит по графику, которым вы не управляете; на Roth это не распространяется, пока владелец жив. Эффект в том, что посчитанная здесь разница становится нижней оценкой преимущества Roth, но размер эффекта зависит от того, что вы сделали бы со снятием, которое вас заставили взять, а это решение, а не входной параметр.

Чем это отличается от калькулятора IRA?

Та страница следит за одним счётом; эта следит за двумя из одной и той же отправной точки, а это единственный способ увидеть выбор между ними. Её главный результат — сколько стоит традиционный IRA после налога, и для этого она хороша. Но один счёт не может показать вам, что при равных ставках они одинаковы, потому что тождество проявляется, только когда посчитаны обе стороны, — а это тот единственный факт, без которого большинство людей и подходит к этому решению.

• Roth IRAs — the account's own rules: contributions are made with after-tax money, qualified distributions are not taxed, and the income limits that decide who may contribute directly — Internal Revenue Service (United States)
• Publication 590-B (2025), Distributions from Individual Retirement Arrangements (IRAs) — what makes a distribution qualified, how a traditional IRA distribution is taxed as ordinary income, and the additional tax on early distributions — Internal Revenue Service (United States)
• Retirement plan and IRA required minimum distributions FAQs — the source for the one asymmetry this page cannot compute: the RMD rules do not apply to Roth IRAs while the owner is alive — Internal Revenue Service (United States)
• Planning for retirement — what the money is for, and why the account type is one of the smaller decisions in it; the consumer-facing version of the trade-off this page computes — Consumer Financial Protection Bureau (United States)