Калькулятор пенсионных накоплений

реальная доходность = (1 + годовая доходность) ÷ (1 + темп инфляции) − 1 | прогноз баланса = начальная сумма × (1 + i)^n + (годовой взнос ÷ 12) × ((1 + i)^n − 1) ÷ i, по реальной доходности | целевой капитал = годовые расходы ÷ норма снятия | разрыв = прогноз баланса − целевой капитал

Годовые расходы на пенсии

Сколько стоит год на пенсии, в сегодняшних деньгах — ровно так, как вы описали бы свои расходы сейчас. Эта величина делится на норму снятия и даёт цель, поэтому это единственный входной параметр на странице, который двигает цель: всё остальное двигает прогноз. Это же и та цифра, которую люди систематически недооценивают, потому что обычно её вводят без расходов на здоровье, без разовых замен и без того факта, что одни траты падают, а другие растут

Норма снятия

Доля капитала, которую вы планируете забирать каждый год, в виде десятичной дроби. Эта страница не одобряет никакого её значения, и значение по умолчанию — отправная точка, а не вывод. Норма — это утверждение о том, как долго должны пролежать деньги и во что они вложены, и никакая власть не публикует величину, безопасную для всех случаев; ближе всего к обоснованной цифре стоит делитель обязательных минимальных распределений, а это минимум, а не потолок, и о нём говорится в разделе вопросов. Чем ниже норма, тем выше цель, а цель — это запас, а не обещание

Темп инфляции

Темп, с которым, по вашему ожиданию, будут расти цены; используется только для перевода прогноза в сегодняшние деньги. Его нижняя граница — ноль: отрицательный темп увёл бы реальную доходность в бесконечность, а планирование дефляции — не тот вопрос, для которого сделана эта страница. Обратите внимание, что предполагает пересчёт: что и ваши взносы растут вместе с инфляцией, то есть каждый месяц откладывается фиксированная величина в реальном выражении

Реальная доходность

Годовая доходность с выведенной инфляцией: (1 + доходность) ÷ (1 + инфляция) − 1, а не доходность минус темп инфляции. Эти две величины различаются на небольшую поправку, которая растёт вместе со ставками, и верно именно деление, потому что доходности перемножаются. Когда оба темпа равны, получается ровно ноль, и прогноз становится суммой внесённого — единственный случай, когда ответ — это арифметика, а не прогноз

i и n

Реальная доходность за период и число периодов, устроенные так же, как на остальных страницах этой партии. На них работают обе стороны сравнения, а поскольку сюда входит именно реальная доходность, каждый год, который покрывает прогноз, — это год покупательной способности, а не год номинального роста

Разрыв

Прогноз баланса минус целевой капитал, и его знак задаёт направление ответа. В отличие от суммы взноса на странице цели накоплений, это число не ограничено снизу нулём: отрицательная величина — самое полезное предложение, которое выдаёт эта страница, поэтому в подписи поля нет слов, предполагающих одно направление, а в разделе вопросов сказано, как читать оба

Он нужен, когда привычка откладывать уже есть и хочется узнать, срабатывает ли она, а не когда вы ещё решаете, сколько откладывать. Это проверка раз в год, которую повторяют по мере того, как уплывают входные данные, а не план: прогноз предполагает постоянную реальную доходность и постоянные реальные взносы, поэтому его ценность — в размере разрыва и в направлении, в котором он движется, а не во втором знаке после запятой. Сложный процент здесь — механизм, а не предмет: он просто переносит взносы в будущее. Он не учитывает никакой доход, который вы не ввели, а самый крупный из них — государственная пенсия или аннуитет — обычно и меняет ответ сильнее всего.

1. Случай по умолчанию

   1. Реальная доходность: 1,07 ÷ 1,03 − 1 = 3,8835 %. За период: 3,8835 % ÷ 12 = 0,3236 %.
   2. Периодов: 25 × 12 = 300. Множитель роста: 1,003236^300 = 2,63591.
   3. Те 100 000, что уже накоплены, превращаются в 100 000 × 2,63591 = 263 591 в сегодняшних деньгах.
   4. Взносы — это 1000 в месяц; аннуитетный множитель (2,63591 − 1) ÷ 0,003236 = 505,53, то есть 505 530.
   5. Прогноз баланса: 263 591 + 505 530 = 769 171 (769 170,96 до округлений внутри шагов).
   6. Целевой капитал: 60 000 ÷ 0,04 = 1 500 000.
   7. Разрыв: 769 170,96 − 1 500 000 = −730 829,04.

   Нехватка — почти половина цели, и причина не в прогнозе, а в цифре расходов. Норма снятия 4 % означает двадцатипятикратный годовой расход, поэтому 60 000 в год подразумевают 1 500 000 — величину куда большую, чем большинство людей держит в голове в качестве цели.

2. Сорок лет вместо двадцати пяти

   1. Та же реальная доходность, 3,8835 %, но 480 периодов: множитель роста 1,003236^480 = 4,71573.
   2. Начальные 100 000 превращаются в 471 573 в сегодняшних деньгах.
   3. Взносы — 1666,67 в месяц; аннуитетный множитель (4,71573 − 1) ÷ 0,003236 = 1148,16, то есть 1 913 561.
   4. Прогноз баланса: 471 573 + 1 913 561 = 2 385 134 (2 385 133,78 до округлений внутри шагов).
   5. Цель не меняется — 1 500 000, потому что цель зависит только от расходов и нормы снятия.
   6. Разрыв: 2 385 133,78 − 1 500 000 = +885 133,78.

   Разрыв не просто сокращается — он меняет знак, и обратите внимание, что цель в обоих случаях была одной и той же. Ещё пятнадцать лет и больший взнос превратили нехватку в 730 829 в излишек 885 134, а то, к чему вы стремились, не сдвинулось ни на сколько.

3. Нулевая реальная доходность

   1. Реальная доходность: 1,03 ÷ 1,03 − 1 = 0.
   2. Без реального роста прогноз — это то, что было внесено: 100 000 + 1000 × 300 = 400 000.
   3. Целевой капитал: 60 000 ÷ 0,04 = 1 500 000.
   4. Разрыв: 400 000 − 1 500 000 = −1 100 000.

   Доходность, которая лишь поспевает за инфляцией, оставляет прогноз равным внесённому, и в сегодняшних деньгах это в точности верно: деньги выросли в номинале и не купили ничего сверх того. Это та строка, которая показывает, зачем нужен пересчёт: в номинальных величинах тот же случай показал бы баланс около 837 000 и занизил бы нехватку на треть.

4. Норма снятия 8 %

   1. На стороне прогноза не меняется ничего: 769 170,96 в обоих случаях.
   2. Целевой капитал: 60 000 ÷ 0,08 = 750 000.
   3. Разрыв: 769 170,96 − 750 000 = +19 170,96.

   Удвоение нормы снятия вдвое уменьшает цель и превращает ту же нехватку в излишек, не тронув ни одного входного параметра на стороне накоплений. Это и самое важное предупреждение страницы, и самый удобный её результат: норма делает здесь больше работы, чем двадцать пять лет, и ничто в арифметике не проверяет, устойчива ли норма 8 %.

5. Расходов, которые надо финансировать, нет

   1. Цель: 0 ÷ 0,04 = 0.
   2. Разрыв: 769 170,96 − 0 = 769 170,96, то есть просто прогноз.

   Вырожденный случай, который стоит прогнать один раз, потому что он разделяет две половины: без расходов страница превращается в обычный калькулятор сложного процента, а без накоплений — в чистую цель. Ценность страницы в вычитании между ними, а вычитание ровно настолько хорошо, насколько хороша цифра расходов.

Никакая норма снятия не одобряется, и значение по умолчанию — отправная точка, а не вывод. Выдержит ли конкретная норма, зависит от последовательности доходностей, от длительности пенсии и от того, во что вложены деньги, — ничего из этого страница на вход не принимает, и ничего из этого не установлено никакой властью, на которую страница может сослаться. Единственная норма с правовым основанием во всём этом сравнении — делитель обязательных минимальных распределений, и он задаёт нижнюю границу, а не безопасный потолок; он приведён в разделе вопросов как ориентир, а не как значение по умолчанию. Это не единственные два способа задать вопрос. Другой подход прогнозирует снятия вперёд и спрашивает, на сколько хватит денег; эта страница переворачивает его в цель, которую легче сравнить с балансом, но она не покажет план, который исчерпывается на девятнадцатом году. Прогноз дан в сегодняшней покупательной способности, а это предполагает, что взносы растут вместе с инфляцией. Если ваши взносы остаются неизменными в номинале, они дешевеют каждый год, и страница оптимистична ровно на эту разницу. Доход, который не введён, не учитывается. Для большинства домохозяйств самая крупная пропущенная статья — государственная пенсия или аннуитет, а это поток дохода, который уменьшает цель, а не баланс, который увеличивает прогноз; если его не учесть, разрыв выглядит хуже, чем есть. Налоги не моделируются ни с одной стороны. Взносы на облагаемом счёте делаются из уже обложенного дохода, снятия с традиционного пенсионного счёта облагаются как обычный доход, а цифра расходов должна быть тем, что вам нужно после налога, а не до, — различие, которое может сдвинуть цель на четверть. Ничто в доходности не моделируется как последовательность. Постоянная реальная доходность — это среднее с удалённой волатильностью, а годы до и после выхода на пенсию — как раз там, где порядок доходностей важен больше всего. Обязательные минимальные распределения не моделируются, поэтому прогноз, переваливший за точку, с которой закон начинает принудительно изымать средства, всё равно показывает их ненарушенно растущими.

Какую норму снятия мне использовать?

Эта страница вам не скажет, и стоит с подозрением отнестись к любой, которая скажет. Норма — это утверждение о том, как долго должны пролежать деньги, во что они вложены и что делает рынок в первое десятилетие, и никакая власть не публикует величину, верную для всех случаев, — поэтому значение по умолчанию здесь отправная точка, а не вывод. Единственная норма в этом сравнении с опубликованным основанием — делитель обязательных минимальных распределений из пенсионных правил: в 73 года коэффициент равен 26,5, поэтому требуемое законом снятие составляет около 3,77 %. Это нижняя граница того, что должно выйти, а не потолок того, что безопасно, так что и это ориентир, а не рекомендация.

Почему расходы делятся на норму, а не прогнозируются снятия вперёд?

Потому что это два обратных прочтения одного и того же вопроса, и именно это направление позволяет сравнить результат с балансом. Прогноз снятий вперёд отвечает, на сколько хватит денег; деление расходов на норму отвечает, сколько должно существовать, чтобы из этого можно было извлекать заданный доход. Второе — это запас, первое — длительность, и только запас можно вычесть из прогнозируемого баланса. Плата за выбранное направление — то, что страница не покажет план, который исчерпывается; для этого нужна версия с длительностью.

Почему прогноз баланса в сегодняшних деньгах?

Потому что цифра расходов — в них. Ваши годовые расходы — это то, сколько стоит год сейчас, а баланс через двадцать пять лет — номинальная величина; вычитая одно из другого, вы сравниваете разные валюты и прячете инфляцию между ними. Страница делит доходность на темп инфляции, чтобы её убрать, и тогда обе стороны оказываются в одних единицах. Плата за это — предположение, что и взносы растут вместе с инфляцией; если они остаются неизменными в номинале, прогноз оптимистичен.

Что означает отрицательный разрыв?

Что прогноз не дотягивает до цели на эту величину, в сегодняшних деньгах. В отличие от суммы взноса на странице цели накоплений, это число намеренно не ограничено снизу нулём, потому что нехватка — самое полезное предложение, которое страница выдаёт, и её размер и есть размер проблемы. Положительный разрыв — то же утверждение в другую сторону: излишек, который, впрочем, не является свободными деньгами, поскольку он тоже прогноз, а не баланс.

А если инфляция выше моей доходности?

Реальная доходность становится отрицательной, и прогноз оказывается меньше вложенных денег — это и означает отрицательную реальную доходность, и это совершенно допустимый ответ. Само поле инфляции отрицательное число не примет: дефляция увела бы реальную доходность в бесконечность, а планирование падающих цен — не то, для чего сделана эта страница. Если вы ждёте падения цен, вам нужна другая страница.

Взнос поспевает за инфляцией?

Арифметика предполагает, что да. Деление доходности на темп инфляции равносильно тому, чтобы держать и баланс, и взносы в постоянной покупательной способности, поэтому модель ведёт себя так, будто откладываемая сумма растёт с ценами каждый год. Многие откладывают фиксированную номинальную сумму, а значит их реальный взнос сжимается, — и для них эта страница завышает прогноз, тем сильнее, чем длиннее срок. Ввести взнос, который уже отражает то, что вы рассчитываете откладывать в середине срока, — разумный компромисс.

Чем это отличается от калькулятора цели накоплений?

Он не решает задачу в обратную сторону, и его цель — не сумма. Та страница берёт величину, которой вы хотите достичь, и возвращает взнос, который к ней приводит; эта берёт уже существующую привычку откладывать и спрашивает, достаточно ли её, а для этого нужны два входных параметра, которых у той страницы нет: годовые расходы и норма снятия. Ещё они по-разному обходятся с доходностью: та страница использует номинальную ожидаемую доходность, а эта делит инфляцию, потому что её ответ сравнивается с цифрой расходов в сегодняшних деньгах.

• Planning for retirement — the consumer-facing version of this question: what retirement income has to cover, why the spending figure is the hard part to estimate, and why a target is a range rather than a number — Consumer Financial Protection Bureau (United States)
• Publication 590-B (2025), Distributions from Individual Retirement Arrangements (IRAs) — Appendix B, Table III (Uniform Lifetime): the divisor at each age, which is the only withdrawal rate in this comparison that rests on a published rule. At 73 the factor is 26.5, so the legally required minimum withdrawal is about 3.77% — a floor, not a safe maximum — Internal Revenue Service (United States)
• Retirement topics — Required minimum distributions (RMDs): the age at which withdrawals stop being optional, and the excise tax on amounts not distributed — the point at which a projection of untouched growth stops describing a real account — Internal Revenue Service (United States)