Calculatrice de Roth IRA

solde avant impôt = solde initial × (1 + i)^n + (versement avant impôt ÷ 12) × ((1 + i)^n − 1) ÷ i | IRA traditionnel : ce qu’il vous reste = solde avant impôt × (1 − taux d’imposition au retrait) | Roth : ce qu’il vous reste = solde avant impôt × (1 − taux d’imposition actuel) | différence (Roth − IRA traditionnel) = solde avant impôt × (taux d’imposition au retrait − taux d’imposition actuel)

Versement avant impôt

Le montant de revenu brut que vous destinez chaque année à la retraite, avant tout impôt. Ce n’est délibérément pas ce qui arrive sur le Roth : le Roth reçoit ce montant diminué de l’impôt correspondant, et c’est là toute la différence entre les deux chemins. Saisir ce que vous transférez réellement sur le Roth reviendrait à comparer un montant avant impôt avec un montant après impôt et à fabriquer un écart qui n’existe pas.

Taux d’imposition actuel

Le taux auquel le versement est imposé à l’entrée d’un Roth, et le taux auquel le chemin traditionnel l’aurait déduit à la place. Il multiplie le solde accumulé entier du côté Roth, ce qui est précisément ce qui rend les deux chemins comparables : aucun des deux comptes n’est particulier, ils appliquent simplement leur taux à des moments opposés.

Taux d’imposition au retrait

Le taux appliqué au solde entier lors de la sortie d’un IRA traditionnel. Toute la décision tient à la comparaison de ce nombre avec le précédent, et rien ne tient à leur niveau absolu — un écart de dix points vaut la même somme dans un sens comme dans l’autre.

i

Rendement par période, le rendement annuel divisé par douze. Les deux chemins utilisent le même taux pendant le même nombre de périodes, ce qui explique que le rendement disparaisse entièrement de l’écart : il multiplie le solde, et c’est ce solde que les deux taux d’imposition multiplient.

n

Nombre de périodes, les années multipliées par douze. Il disparaît de la comparaison de la même façon que le rendement, et c’est la seule raison pour laquelle l’écart grandit avec le temps — la différence entre les taux est fixe, mais le solde qu’elle multiplie ne l’est pas.

Solde initial

Ce qui est déjà épargné, traité comme de l’argent avant impôt des deux côtés. À strictement parler, c’est une hypothèse sur de l’argent dont vous ne connaissez peut-être pas le statut fiscal — un solde Roth existant est déjà après impôt, et le placer ici surestime l’impôt qui sera payé dessus. Traitez ce montant comme de l’épargne avant impôt, ou mettez-le à zéro.

À utiliser quand la question est de savoir sur lequel des deux comptes verser le prochain versement, et l’utiliser aussi pour le résultat négatif : à taux égaux, la page dit que le choix n’a pas d’importance, et cette réponse vaut mieux qu’une réponse assurée dans un sens ou dans l’autre. Elle ne modélise pas les règles d’éligibilité qui décident si vous pouvez verser sur un Roth, et elle ne chiffre pas l’absence de retraits obligatoires sur un Roth — les deux sont dans les limites.

1. Le même taux d’imposition à l’entrée et à la sortie

   1. Le solde avant impôt atteint par chaque chemin est le même : 10 000 × 4,46497 + (7 000 ÷ 12) × 692,994 = 448 896,18.
   2. IRA traditionnel : le solde entier est imposé à 22 % à la sortie, 448 896,18 × 0,78 = 350 139,02.
   3. Roth : les versements ont été imposés à 22 % à l’entrée, donc 22 % du même solde final n’arrivent jamais — 448 896,18 × 0,78 = 350 139,02.
   4. Écart : 350 139,02 − 350 139,02 = 0.

   Zéro, exactement, et pas par coïncidence. Multiplier par (1 − 0,22) avant vingt-cinq ans de croissance donne le même résultat que multiplier après, parce que la multiplication est commutative — la capitalisation n’a jamais l’occasion de préférer un côté.

2. Un taux plus élevé à la retraite

   1. Le solde avant impôt ne change pas : 448 896,18.
   2. Le Roth garde 448 896,18 × 0,78 = 350 139,02, parce que le taux qui s’applique à lui est celui de l’entrée.
   3. L’IRA traditionnel garde 448 896,18 × 0,68 = 305 249,40.
   4. Écart : 350 139,02 − 305 249,40 = 44 889,62.

   Les 44 889,62 valent exactement 448 896,18 × 10 %, soit l’écart entre les deux taux. La taille du solde décide de ce que vaut un écart de dix points, et l’écart décide dans quel sens il pointe — les deux ne se mélangent jamais.

3. Un taux plus faible à la retraite

   1. Le solde avant impôt est toujours de 448 896,18.
   2. Le Roth garde 448 896,18 × 0,78 = 350 139,02 — le chiffre du Roth ne bouge pas du tout, parce que le taux qui s’applique à lui est le taux actuel.
   3. L’IRA traditionnel garde 448 896,18 × 0,88 = 395 028,64.
   4. Écart : 350 139,02 − 395 028,64 = −44 889,62.

   Le signe s’inverse et la magnitude ne change pas : mêmes dix points, sens opposé, et le chiffre négatif signifie que le compte traditionnel l’emporte d’autant. Remarquez que la colonne du Roth est identique dans les trois cas jusqu’ici — dans cette comparaison, c’est le côté traditionnel qui bouge.

4. Aucun impôt ni à l’entrée ni à la sortie

   1. Sans impôt d’aucun côté, les deux chemins gardent le solde entier : 448 896,18.
   2. Écart : 0.

   Un cas dégénéré qui vaut quand même la peine d’être essayé une fois, parce qu’il montre que l’identité ne dépend pas du fait que les taux soient égaux et non nuls — elle ne dépend que de leur différence. Toute paire de taux identiques donne zéro, y compris zéro.

5. Un rendement nul, avec un taux qui monte

   1. Aucune croissance : le solde avant impôt se réduit donc à ce qui est entré, 10 000 + 7 000 × 25 = 185 000.
   2. Le Roth garde 185 000 × 0,78 = 144 300.
   3. L’IRA traditionnel garde 185 000 × 0,68 = 125 800.
   4. Écart : 144 300 − 125 800 = 18 500, soit 185 000 × 10 %.

   Sans croissance, l’écart est plus petit en unités que dans le cas avec croissance, et c’est le même écart de dix points : c’est la démonstration la plus nette que l’écart multiplie le solde et rien d’autre. La capitalisation ne rend pas le Roth meilleur ; elle rend seulement plus coûteux ce que l’écart de taux a déjà décidé.

Le versement est une donnée avant impôt, et le côté Roth de la page l’impose avant que l’argent entre. C’est la façon honnête de comparer les deux comptes, mais cela signifie que le champ ne demande pas combien vous transférez sur un Roth — un versement Roth réel est fait avec un revenu déjà imposé, et le montant qui arrive correspond à la part après impôt de ce que vous saisissez ici. Les règles d’éligibilité au versement sur un Roth ne sont pas modélisées. Les versements Roth directs sont plafonnés en fonction du revenu imposable modifié et s’éteignent au-delà d’un seuil ; le plafond annuel de versement s’applique aux deux types de comptes ensemble et non séparément ; les pages de l’IRS citées en référence donnent les chiffres en vigueur. Cette page suppose que vous avez le droit de verser et demande seulement ce qui se passe si vous versez. L’absence de retraits minimaux obligatoires sur un Roth est réelle et n’est pas dans l’arithmétique. Un IRA traditionnel doit commencer à distribuer à un âge fixé, que vous vouliez l’argent ou non : son solde ne peut donc pas se capitaliser indéfiniment, alors qu’un Roth le peut — ce qui fait de l’écart affiché ici une borne inférieure de l’avantage du Roth, dont l’ampleur dépend toutefois de ce que vous auriez fait d’une distribution forcée. Le solde initial est traité comme de l’argent avant impôt des deux côtés. Si une partie est déjà un solde Roth, la page surestime l’impôt qui sera payé dessus. Un taux unique aujourd’hui et un taux unique plus tard tiennent lieu d’une vie entière de tranches progressives, et l’impôt local et régional est entièrement ignoré — là où les deux types de comptes sont traités différemment au niveau des États fédérés, le sens de la réponse peut différer de la réponse fédérale affichée ici. La taxe complémentaire sur les distributions précoces n’est modélisée d’aucun côté, pas plus que la condition de retrait qualifié : cette page suppose que le retrait est qualifié, et un retrait Roth non qualifié peut être imposé et pénalisé d’une manière qui effacerait l’avantage affiché. Enfin, le dispositif est américain et la page le traite comme tel : le Roth IRA et l’IRA traditionnel sont des comptes d’épargne retraite du droit fiscal des États-Unis, et la comparaison porte sur deux régimes fiscaux américains. L’équivalent français le plus proche est l’assurance-vie, où les versements sont eux aussi faits avec de l’argent déjà imposé et où la fiscalité porte sur les gains au moment des retraits, selon l’âge du contrat et la date des versements. Les deux régimes ne se recouvrent pas : cette page ne se lit pas comme un mode d’emploi de l’assurance-vie.

Les deux comptes sont-ils vraiment identiques quand les taux d’imposition sont égaux ?

Oui, au centime près, et l’arithmétique n’est pas approximative — elle est exacte. Payer l’impôt à l’entrée revient à multiplier le solde par (1 − taux) avant qu’il croisse ; le payer à la sortie revient à le faire croître d’abord puis à multiplier par (1 − taux). La multiplication est commutative : vingt-cinq ans de capitalisation ne peuvent donc préférer aucun des deux ordres. Quiconque vous dit que le Roth gagne grâce à la croissance non imposée décrit une caractéristique réelle du compte et en tire une conclusion que l’arithmétique ne soutient pas.

Pourquoi dit-on alors qu’un Roth est meilleur ?

Pour trois raisons, que cette page calcule ou ne peut pas calculer. Celle qu’elle calcule est un écart de taux : si votre taux à la retraite est inférieur à votre taux actuel, le compte traditionnel gagne exactement cet écart multiplié par le solde ; s’il est supérieur, le Roth gagne la même somme. Celles qu’elle ne peut pas calculer sont qu’un Roth n’a pas de retraits minimaux obligatoires, donc il peut continuer à se capitaliser là où un compte traditionnel est forcé de payer, et que le solde d’un Roth est plus prévisible puisque son impôt est déjà réglé. Les deux sont réelles ; ni l’une ni l’autre ne justifie d’attendre que le Roth gagne à taux égaux.

Qu’est-ce qu’un retrait qualifié ?

Cette page suppose que le retrait est qualifié et ne le vérifie pas. Les conditions portent sur la durée de détention du compte et sur l’événement qui motive le retrait, et la page de l’IRS sur les Roth IRA comme la publication 590-B citées en référence les exposent. Cela compte parce qu’un retrait non qualifié peut être imposé et supporter une taxe complémentaire, ce qui anéantirait l’avantage affiché ici — le chiffre d’un Roth ne vaut donc que par l’hypothèse que vous le laissez tranquille jusqu’à ce qu’il devienne qualifié.

Que saisit-on exactement dans le champ du versement ?

Un revenu avant impôt — le montant brut que vous engagez pour la retraite, avant prélèvement d’un impôt quelconque. Le côté Roth de la page en déduit ensuite l’impôt et place le reste, ce qui correspond à ce qui arrive réellement à un versement Roth. Le chiffre n’est donc pas le montant qui apparaît sur votre compte Roth. Si vous saisissiez le montant après impôt, la page comparerait un montant avant impôt avec un montant après impôt, et l’écart qu’elle afficherait serait un artefact de ce décalage et non un fait sur les comptes.

La page modélise-t-elle les plafonds de revenu qui limitent les versements sur un Roth ?

Non. Le droit de verser directement sur un Roth dépend du revenu imposable modifié, et la possibilité s’éteint au-delà d’un seuil ; le plafond annuel de versement s’applique en outre aux deux types de comptes ensemble et non séparément. Les pages de l’IRS citées en référence donnent les chiffres en vigueur. Cette page accepte tout versement que vous saisissez, parce que l’éligibilité est une autre question que ce que devient un versement une fois qu’il est fait.

Un Roth est-il soumis à des retraits minimaux obligatoires ?

Non, et c’est un avantage réel que cette page ne peut pas chiffrer. Un IRA traditionnel doit commencer à distribuer à un âge fixé, que vous ayez besoin de l’argent ou non : sa facture fiscale arrive donc selon un calendrier que vous ne contrôlez pas ; un Roth n’y est pas soumis tant que son titulaire est vivant. L’effet est de faire de l’écart calculé ici une borne inférieure de l’avantage du Roth — mais l’ampleur de cet effet dépend de ce que vous auriez fait d’un retrait que vous auriez été forcé de prendre, ce qui est une décision et non une donnée.

En quoi cette page diffère-t-elle de la calculatrice d’IRA ?

Cette page-ci suit un compte ; celle-là en suit deux à partir du même point de départ, ce qui est la seule façon de voir le choix entre les deux. Son résultat central est ce que vaut un IRA traditionnel après impôt, et elle fait bien cela. Mais un compte seul ne peut pas vous montrer que les deux sont identiques à taux égaux, parce que l’identité n’apparaît que lorsque les deux côtés sont calculés — et c’est précisément le fait que la plupart des gens ignorent en arrivant à cette décision.

• Roth IRAs — the account's own rules: contributions are made with after-tax money, qualified distributions are not taxed, and the income limits that decide who may contribute directly — Internal Revenue Service (United States)
• Publication 590-B (2025), Distributions from Individual Retirement Arrangements (IRAs) — what makes a distribution qualified, how a traditional IRA distribution is taxed as ordinary income, and the additional tax on early distributions — Internal Revenue Service (United States)
• Retirement plan and IRA required minimum distributions FAQs — the source for the one asymmetry this page cannot compute: the RMD rules do not apply to Roth IRAs while the owner is alive — Internal Revenue Service (United States)
• Planning for retirement — what the money is for, and why the account type is one of the smaller decisions in it; the consumer-facing version of the trade-off this page computes — Consumer Financial Protection Bureau (United States)
• Plan d’épargne retraite (PER) — le dispositif français voisin : versements déductibles du revenu imposable à l’entrée, imposition à la sortie, et cas de déblocage anticipé — Service-Public.fr, Direction de l’information légale et administrative (France)