Calculatrice de retraite

rendement réel = (1 + rendement annuel) ÷ (1 + inflation) − 1 | solde projeté = capital initial × (1 + i)^n + (versement ÷ 12) × ((1 + i)^n − 1) ÷ i, au rendement réel | cible d’épargne = dépenses annuelles ÷ taux de retrait | écart = solde projeté − capital cible

Dépenses annuelles à la retraite

Ce qu’une année de retraite coûte, exprimé en monnaie d’aujourd’hui — de la même façon que vous décririez vos dépenses actuelles. Ce montant est divisé par le taux de retrait pour produire la cible : c’est donc la seule saisie de cette page qui déplace la cible, tout le reste déplace la projection. C’est aussi le chiffre que l’on sous-estime le plus systématiquement, parce qu’on le saisit en général sans les frais de santé, sans les remplacements ponctuels et sans le fait que certaines dépenses baissent pendant que d’autres montent.

Taux de retrait

La part du capital que vous prévoyez de prélever chaque année, en décimal. Cette page n’en cautionne aucune valeur, et la valeur par défaut est un point de départ et non un résultat. Un taux est une affirmation sur la durée pendant laquelle l’argent doit tenir et sur ce dans quoi il est investi, et aucune autorité ne publie de chiffre valable dans tous les cas ; ce qui s’en approche le plus est le plancher des retraits minimums obligatoires du droit américain, qui est un minimum et non un plafond, et qui est traité dans les questions fréquentes. L’abaisser relève la cible, et la cible est un stock, pas une promesse.

Taux d’inflation

Le taux auquel vous vous attendez à ce que les prix montent, utilisé uniquement pour convertir la projection en monnaie d’aujourd’hui. Sa borne inférieure est zéro : un taux négatif ferait tendre le rendement réel vers l’infini, et planifier une baisse des prix n’est pas une question pour laquelle cette page est faite. Notez ce que la conversion suppose — que vos versements augmentent eux aussi avec l’inflation, c’est-à-dire qu’un montant réel constant est épargné chaque mois.

Rendement réel

Le rendement annuel une fois l’inflation retirée : (1 + rendement) ÷ (1 + inflation) − 1, et non le rendement diminué du taux d’inflation. Les deux diffèrent d’un petit montant qui croît avec les taux, et c’est la division qui est juste, parce que les rendements se composent de façon multiplicative. Quand les deux taux sont égaux, ce rendement vaut exactement zéro et la projection se réduit à la somme des versements — le seul cas où la réponse est de l’arithmétique et non une prévision.

i et n

Le rendement réel par période et le nombre de périodes, formés de la même manière que sur les autres pages de cette série. Les deux côtés de la comparaison tournent sur eux, et comme c’est le rendement réel qui entre ici, chaque année couverte par la projection est une année de pouvoir d’achat plutôt qu’une année de croissance nominale.

Écart

Le solde projeté moins la cible, et son signe donne le sens de la réponse. Contrairement au montant à verser de la page d’objectif d’épargne, ce chiffre n’est PAS plancher à zéro : un nombre négatif est la phrase la plus utile que cette page produise, c’est pourquoi le libellé du champ évite les mots à sens unique et pourquoi les questions fréquentes expliquent comment lire les deux directions.

À utiliser lorsque vous avez déjà une habitude d’épargne et que vous voulez savoir si elle aboutit, plutôt que lorsque vous cherchez encore combien épargner. C’est une vérification à refaire année après année, au fur et à mesure que les saisies dérivent, et non un plan : la projection suppose un rendement réel constant et des versements réels constants, si bien que sa valeur tient à la taille de l’écart et au sens dans lequel il évolue, pas à la deuxième décimale. Elle ne compte aucun revenu que vous n’avez pas saisi, et le plus important de ceux-là — une pension de retraite ou une rente — est justement celui qui change le plus la réponse.

1. Le cas par défaut

   1. Rendement réel : 1,07 ÷ 1,03 − 1 = 3,8835 %. Par période : 3,8835 % ÷ 12 = 0,3236 %.
   2. Périodes : 25 × 12 = 300. Facteur de croissance : 1,003236^300 = 2,63591.
   3. Les 100 000 déjà épargnés deviennent 100 000 × 2,63591 = 263 591 en monnaie d’aujourd’hui.
   4. Les versements sont de 1 000 par mois ; facteur de versements (2,63591 − 1) ÷ 0,003236 = 505,53, soit 505 530.
   5. Solde projeté : 263 591 + 505 530 = 769 171 (769 170,96 avant arrondi dans les étapes).
   6. Cible d’épargne : 60 000 ÷ 0,04 = 1 500 000.
   7. Écart : 769 170,96 − 1 500 000 = −730 829,04.

   Le manque représente presque la moitié de la cible, et la projection n’y est pour rien : c’est le montant des dépenses qui l’explique. Un taux de retrait de 4 % signifie un multiple de 25 fois les dépenses annuelles, si bien que 60 000 par an impliquent 1 500 000, un chiffre bien plus grand que celui que la plupart des gens gardent en tête comme objectif.

2. Quarante ans au lieu de vingt-cinq

   1. Même rendement réel, 3,8835 %, mais 480 périodes : facteur de croissance 1,003236^480 = 4,71573.
   2. Les 100 000 initiaux deviennent 471 573 en monnaie d’aujourd’hui.
   3. Les versements sont de 1 666,67 par mois ; facteur de versements (4,71573 − 1) ÷ 0,003236 = 1 148,16, soit 1 913 561.
   4. Solde projeté : 471 573 + 1 913 561 = 2 385 134 (2 385 133,78 avant arrondi dans les étapes).
   5. La cible reste 1 500 000, car elle ne dépend que des dépenses et du taux de retrait.
   6. Écart : 2 385 133,78 − 1 500 000 = +885 133,78.

   L’écart ne se réduit pas, il change de signe — et remarquez que la cible était identique dans les deux cas. Quinze ans de plus et un versement plus élevé ont transformé un manque de 730 829 en un excédent de 885 134, alors que ce que l’on visait n’a pas bougé.

3. Un rendement réel nul

   1. Rendement réel : 1,03 ÷ 1,03 − 1 = 0.
   2. Sans croissance réelle, la projection est ce qui a été versé : 100 000 + 1 000 × 300 = 400 000.
   3. Cible d’épargne : 60 000 ÷ 0,04 = 1 500 000.
   4. Écart : 400 000 − 1 500 000 = −1 100 000.

   Un rendement qui fait juste jeu égal avec l’inflation laisse la projection égale aux versements, et en monnaie d’aujourd’hui c’est exactement juste : l’argent a augmenté en valeur nominale sans rien acheter de plus. C’est la ligne qui montre pourquoi la conversion compte — faite en termes nominaux, la même situation afficherait un solde de l’ordre de 837 000 et sous-estimerait le manque d’un tiers.

4. Un taux de retrait de 8 %

   1. Rien ne change du côté de la projection : 769 170,96 dans un cas comme dans l’autre.
   2. Cible d’épargne : 60 000 ÷ 0,08 = 750 000.
   3. Écart : 769 170,96 − 750 000 = +19 170,96.

   Doubler le taux de retrait divise la cible par deux et transforme le même manque en excédent, sans toucher à une seule saisie du côté de l’épargne. C’est l’avertissement le plus important de cette page autant que son résultat le plus commode : le taux fait plus de travail ici que les vingt-cinq ans, et rien dans l’arithmétique ne vérifie que 8 % soit tenable.

5. Aucune dépense à financer

   1. Cible : 0 ÷ 0,04 = 0.
   2. Écart : 769 170,96 − 0 = 769 170,96, soit exactement la projection.

   Un cas dégénéré qu’il vaut la peine de faire tourner une fois, parce qu’il isole les deux moitiés : sans dépenses, la page devient une calculatrice d’intérêts composés ordinaire, et sans épargne elle deviendrait une cible pure. La valeur de la page tient à la soustraction entre les deux, et cette soustraction ne vaut que ce que vaut le montant des dépenses.

Aucun taux de retrait n’est cautionné, et la valeur par défaut est un point de départ et non un résultat. Qu’un taux donné tienne ou non dépend de l’ordre des rendements, de la durée de la retraite et de ce dans quoi l’argent est investi — rien de tout cela n’est une saisie de cette page, et rien de tout cela n’est tranché par une autorité que la page pourrait citer. Le seul taux qui repose sur une règle écrite dans cette comparaison est le diviseur des retraits minimums obligatoires, qui est un plancher et non un plafond sûr, et il figure dans les questions fréquentes comme point de repère et non comme valeur par défaut. Ce ne sont pas les deux seules façons de poser la question. Une autre approche projette les retraits dans le temps et demande combien d’années l’argent tient ; cette page inverse le calcul en une cible, ce qui est plus facile à comparer à un solde mais ne peut pas montrer un plan qui s’épuise la dix-neuvième année. La projection est en pouvoir d’achat d’aujourd’hui, ce qui suppose que les versements augmentent avec l’inflation. Si vos versements restent fixes en valeur nominale, ils achètent chaque année moins, et cette page est optimiste de la différence. Un revenu qui n’est pas saisi n’est pas compté. Pour la plupart des ménages, l’omission la plus lourde est une pension de retraite ou une rente, qui est un flux de revenu venant abaisser la cible plutôt qu’un capital venant élever la projection : la laisser de côté fait paraître l’écart plus mauvais qu’il n’est. Les impôts ne sont modélisés d’aucun côté. Les versements sur un compte imposable sont faits à partir d’un revenu déjà imposé, les retraits d’un compte de retraite traditionnel sont imposés comme un revenu ordinaire, et le montant des dépenses devrait être ce dont vous avez besoin après impôt et non avant — une distinction qui peut déplacer la cible d’un quart. Rien du rendement n’est modélisé comme une suite d’années. Un rendement réel constant est une moyenne dont on a retiré la volatilité, et les années qui précèdent et suivent la retraite sont précisément celles où l’ordre des rendements compte le plus. Les retraits minimums obligatoires ne sont pas modélisés, si bien qu’une projection qui dépasse le point où la loi commence à imposer des prélèvements continue de montrer un capital qui se capitalise sans y toucher. Cette page ne calcule le système de retraite d’aucun pays. C’est un modèle fait d’un rendement réel constant, de versements réels constants et d’un taux de retrait que vous fixez vous-même ; il ne contient aucune formule de droits, aucun plafond de cotisation et aucun âge de départ. En France, la retraite obligatoire est un revenu qui vient réduire la cible au lieu d’un capital qui vient élever la projection, et le PER individuel est le produit d’épargne retraite qui, lui, s’accumule comme un capital — deux éléments que cette page ne modélise pas et sur lesquels les sources renvoient à deux pages officielles.

Quel taux de retrait dois-je utiliser ?

Cette page ne vous le dira pas, et il vaut mieux se méfier de ce qui vous le dira. Un taux est une affirmation sur la durée pendant laquelle l’argent doit tenir, sur ce dans quoi il est investi et sur ce que fait le marché pendant la première décennie — et aucune autorité ne publie de chiffre valable dans tous les cas, ce qui explique que la valeur par défaut ici soit un point de départ et non un résultat. Le seul taux de cette comparaison qui repose sur une règle publiée est le diviseur des retraits minimums obligatoires du droit américain : à 73 ans le facteur est de 26,5, soit un retrait légalement obligatoire d’environ 3,77 %. C’est un plancher de ce qui doit sortir, pas un plafond de ce qui est sûr, donc un point de repère et pas davantage. En France, le PER ne prévoit pas de retrait minimum annuel obligatoire : la sortie y est encadrée par les cas de déblocage, pas par un pourcentage à prélever chaque année.

Pourquoi diviser les dépenses par un taux au lieu de projeter les retraits dans le temps ?

Parce que les deux sont les inverses d’une même question et que c’est ce sens-ci qui se compare à un solde. Projeter les retraits dans le temps répond à la question de la durée pendant laquelle l’argent tient ; diviser les dépenses par un taux répond à celle du capital qu’il faut faire exister pour en tirer un revenu donné. Le second est un stock, le premier une durée, et seul le stock peut être soustrait d’un solde projeté. Le prix de ce choix est que la page ne peut pas montrer un plan qui s’épuise — pour cela il faut la version en durée.

Pourquoi le solde projeté est-il en monnaie d’aujourd’hui ?

Parce que le montant des dépenses l’est aussi. Vos dépenses annuelles sont ce qu’une année coûte aujourd’hui, alors qu’un solde à vingt-cinq ans est un nombre nominal ; soustraire l’un de l’autre revient à comparer deux monnaies différentes et à cacher l’inflation qui les sépare. La page divise le rendement par le taux d’inflation pour la retirer, si bien que les deux côtés sont dans la même unité. L’hypothèse que cela achète est que vos versements augmentent eux aussi avec l’inflation — s’ils restent fixes en valeur nominale, la projection est optimiste.

Que signifie un écart négatif ?

Que la projection tombe sous la cible de ce montant, en monnaie d’aujourd’hui. Contrairement au montant à verser de la page d’objectif d’épargne, ce chiffre n’est délibérément pas plancher à zéro, parce qu’un manque est la phrase la plus utile que la page produise — sa taille est la taille du problème. Un écart positif est la même affirmation dans l’autre sens : un excédent, qui n’est pas pour autant de l’argent disponible, puisqu’il s’agit lui aussi d’une projection et non d’un solde.

Et si l’inflation est plus élevée que mon rendement ?

Le rendement réel devient négatif, et la projection finit plus petite que l’argent que vous avez versé — ce qui est exactement ce que signifie un rendement réel négatif, et reste une réponse parfaitement valable. Le champ de l’inflation, lui, n’acceptera pas de nombre négatif : une déflation ferait tendre le rendement réel vers l’infini, et planifier une baisse des prix n’est pas l’objet de cette page. Si votre scénario est une baisse des prix, ce n’est pas la bonne page.

Le versement suit-il l’inflation ?

L’arithmétique suppose que oui. Diviser le rendement par le taux d’inflation équivaut à tenir le solde et les versements en pouvoir d’achat constant, si bien que le modèle se comporte comme si le montant que vous épargnez augmentait avec les prix chaque année. Beaucoup de gens épargnent un montant nominal fixe, dont la valeur réelle fond — et pour eux cette page surestime la projection, d’autant plus que la durée est longue. Saisir un versement qui reflète déjà ce que vous pensez épargner au milieu de la période est un compromis raisonnable.

En quoi est-ce différent de la calculatrice d’objectif d’épargne ?

Elle ne résout pas à l’envers, et sa cible n’est pas un montant. Cette page-là part d’un chiffre que vous voulez atteindre et renvoie le versement qui y mène ; celle-ci part d’une habitude d’épargne que vous avez déjà et demande si elle suffit, ce qui exige deux saisies que l’autre n’a pas — les dépenses annuelles et un taux de retrait. Les deux supposent d’ailleurs des choses différentes sur le rendement : l’autre utilise un rendement attendu nominal, tandis que celle-ci retire l’inflation, parce que sa réponse se compare à un montant de dépenses exprimé en monnaie d’aujourd’hui.

• Planning for retirement — the consumer-facing version of this question: what retirement income has to cover, why the spending figure is the hard part to estimate, and why a target is a range rather than a number — Consumer Financial Protection Bureau (United States)
• Publication 590-B (2025), Distributions from Individual Retirement Arrangements (IRAs) — Appendix B, Table III (Uniform Lifetime): the divisor at each age, which is the only withdrawal rate in this comparison that rests on a published rule. At 73 the factor is 26.5, so the legally required minimum withdrawal is about 3.77% — a floor, not a safe maximum — Internal Revenue Service (United States)
• Retirement topics — Required minimum distributions (RMDs): the age at which withdrawals stop being optional, and the excise tax on amounts not distributed — the point at which a projection of untouched growth stops describing a real account — Internal Revenue Service (United States)
• Info Retraite — le portail d’information officiel sur la retraite en France, qui réunit les régimes obligatoires : ce à quoi chacun a droit, quand le demander et comment la carrière entre dans le calcul — le revenu qui manque le plus souvent dans ce modèle, puisqu’il abaisse la cible au lieu d’élever la projection — Groupement d’intérêt public Info Retraite (France)
• Plan d’épargne retraite (PER) — le produit français d’épargne retraite individuelle, présenté par l’administration : ce qu’il permet, qui peut en ouvrir un, et dans quels cas l’épargne est débloquée — le capital, et non le revenu, côté français — Service Public, Direction de l’information légale et administrative (France)