Calculatrice d’amortissement comptable

Base amortissable = coût − valeur de récupération ; amortissement linéaire = base ÷ durée d’utilité ; amortissement dégressif = valeur nette comptable × (2 ÷ durée d’utilité), jamais en dessous de la valeur de récupération ; somme des chiffres de l’année = base × (années restantes ÷ somme de 1…n)

Coût

Tout ce qu’il a fallu dépenser pour mettre le bien en service : prix, transport, installation, mise en conformité, tests. C’est la base de tout le calcul, et la difficulté pratique est de décider où s’arrête le coût — une réparation sur un bien d’occasion relève de l’entretien, une remise en état qui allonge sa durée de vie peut entrer dans le coût. En comptabilité française, seuls les éléments qui peuvent être évalués de façon fiable et qui apportent un avantage économique futur entrent dans le coût d’acquisition ; une remise en état qui ne prolonge pas la vie du bien se passe en charge.

Valeur de récupération en fin de vie

Ce que le bien vaudra ou rapportera à la fin de sa durée d’utilité : valeur de revente estimée, valeur de ferraillage, ou part du coût récupérable d’une autre façon. Elle se déduit du coût pour donner la base amortissable, donc une valeur de récupération plus élevée abaisse la charge annuelle — ce qui est la façon la plus simple de réduire l’amortissement sans changer la durée. En pratique, cette valeur est souvent nulle dans un contexte fiscal, alors qu’elle ne l’est presque jamais dans un contexte de gestion où l’on veut mesurer le coût réel d’usage. Le choix doit être explicité, parce que le même bien amorti avec ou sans valeur de récupération donne deux résultats différents.

Durée d’utilité

Le nombre d’années pendant lesquelles le bien est censé rendre service. C’est le paramètre le plus sensible de la page, puisque la charge annuelle est inversement proportionnelle à la durée : doubler la durée divise l’amortissement linéaire par deux. En comptabilité française, la durée d’utilité est la période pendant laquelle l’entreprise attend un avantage économique du bien, et c’est elle qui gouverne l’amortissement comptable ; l’administration fiscale retient de son côté des durées d’usage par catégorie, plus courtes, et l’écart entre les deux se traduit par un amortissement non déductible. La durée n’est donc pas une donnée technique neutre : c’est le point où le jugement de gestion rencontre la règle fiscale.

Valeur nette comptable

Le coût du bien diminué des amortissements déjà pratiqués, à une date donnée : ce qu’il vaut encore au bilan. C’est la base du calcul dégressif, qui applique un pourcentage constant non pas au coût initial mais à cette valeur restante — d’où l’effet d’accélération, puis de ralentissement naturel, de la méthode. La valeur nette comptable ne doit jamais descendre en dessous de la valeur de récupération, et c’est là que le dégressif s’arrête : la dernière année, la dotation est plafonnée à ce qu’il reste au-dessus de cette valeur.

Somme des chiffres de l’année

La somme des années de la durée d’utilité : pour cinq ans, 1 + 2 + 3 + 4 + 5 = 15. Elle ne sert qu’à former les fractions de la troisième méthode, qui amortit 5/15 de la base la première année, 4/15 la deuxième, et ainsi de suite jusqu’à 1/15 la dernière. C’est une accélération plus douce que le dégressif, et elle présente un avantage de lisibilité sur les autres : la charge annoncée est une fraction exacte de la base, donc le total retombe toujours exactement sur zéro, sans résidu d’arrondi à rattraper.

Servez-vous-en pour choisir une méthode avant de tenir une comptabilité, pour vérifier une dotation calculée ailleurs, ou pour voir ce que trois répartitions du même coût donnent en charge annuelle. C’est un calcul de répartition, donc il ne dit jamais combien le bien vaut — il dit combien de son coût a été consommé. Une voisine traite une question différente et qu’on confond souvent avec celle-ci : la calculatrice de décote automobile estime ce qu’un bien vaut sur un marché au fil des ans, avec un taux que l’utilisateur choisit et sans convergence vers une valeur de récupération. Les deux peuvent diverger complètement, et c’est normal — un véhicule peut perdre la moitié de sa valeur de marché en deux ans et être amorti sur cinq, parce que l’amortissement étale un coût historique et non une valeur de revente. Quatre réserves. Le choix de la méthode ne change pas le total amorti, seulement sa répartition : il ne rend pas un bien plus rentable. La durée d’utilité est un jugement, et l’administration fiscale retient souvent des durées d’usage plus courtes que la durée d’utilité économique — l’écart donne un amortissement non déductible au titre de l’exercice, qui n’apparaît nulle part dans cette page. Les règles fiscales françaises et celles d’autres pays diffèrent, et notamment le coefficient de l’amortissement dégressif : la formule employée ici est le dégressif à 200 % d’usage américain, où le taux vaut le double de l’inverse de la durée, ce qui ne correspond pas exactement au mécanisme français fondé sur des coefficients fixés par la durée. Et la page suppose une durée et une valeur de récupération connues à l’avance, ce qui est rarement vrai : une révision de durée en cours de route change toutes les dotations suivantes et n’est pas modélisée ici.

1. Un bien de 30 000 avec 3 000 de valeur de récupération sur cinq ans, en linéaire

   1. Base amortissable : 30 000 − 3 000 = 27 000
   2. Dotation annuelle : 27 000 ÷ 5 = 5 400
   3. Chaque année reçoit 5 400, donc la première année, la dernière année et la moyenne donnent le même chiffre : 5 400
   4. Total amorti sur les cinq ans : 5 400 × 5 = 27 000

   Le linéaire est la seule des trois méthodes où la dotation de la première année, celle de la dernière et la moyenne sont égales : c’est ce qui rend les trois sorties redondantes dans ce cas, et c’est aussi ce qui en fait la méthode la plus facile à vérifier. La charge de 5 400 par an est fiscalement la plus simple à défendre, parce qu’elle correspond à l’étalement naturel du coût — et c’est l’une des raisons pour lesquelles elle reste la méthode la plus utilisée en pratique, alors qu’elle est la moins avantageuse quand on cherche à alléger les premières années.

2. Le même bien en dégressif à 200 %

   1. Taux : 2 ÷ 5 = 40 % de la valeur nette comptable chaque année
   2. Première année : 30 000 × 40 % = 12 000, la valeur nette comptable devient 18 000
   3. Deuxième année : 18 000 × 40 % = 7 200, puis 4 320 en troisième année et 2 592 en quatrième
   4. Cinquième année : la formule donnerait 3 888 × 40 % = 1 555,20, mais il ne reste que 3 888 − 3 000 = 888 au-dessus de la valeur de récupération, donc la dotation est de 888
   5. Total : 12 000 + 7 200 + 4 320 + 2 592 + 888 = 27 000

   La dotation passe de 12 000 la première année à 888 la dernière, soit un rapport de treize — et pourtant la moyenne reste 5 400, exactement celle du linéaire, parce que le total amorti est le même. C’est la propriété centrale de cette page : changer de méthode redistribue la charge, elle ne la réduit pas. L’arrêt sur la valeur de récupération est la seule rupture de la formule, et il est visible ici : sans plafond, la cinquième année aurait amorti 1 555,20 et fait descendre la valeur nette comptable sous les 3 000 de récupération, ce qui n’est pas permis. La dotation de la dernière année n’est donc pas calculée, elle est déduite.

3. Le même bien en somme des chiffres de l’année

   1. Chiffres : 1 + 2 + 3 + 4 + 5 = 15
   2. Première année : 5/15 de la base de 27 000, soit 9 000
   3. Deuxième année : 4/15, soit 7 200, puis 3/15 en troisième année et 2/15 en quatrième
   4. Cinquième année : 1/15, soit 1 800
   5. Total : 9 000 + 7 200 + 5 400 + 3 600 + 1 800 = 27 000

   L’accélération est ici plus douce que celle du dégressif — 9 000 la première année contre 12 000 — et la dernière dotation, 1 800, n’a pas besoin d’être plafonnée : les fractions sont construites pour que le total retombe exactement sur la base. C’est l’avantage pratique de cette méthode, et l’inconvénient est symétrique : elle est plus difficile à expliquer et ne correspond à aucune règle fiscale française courante, à la différence du linéaire et du dégressif. Les trois méthodes donnent ici la même moyenne de 5 400 et le même total de 27 000, ce qui est la meilleure démonstration de ce que cette page calcule réellement : un profil de charge, pas un montant.

4. Un bien bon marché dont la valeur de récupération vaut la moitié du coût

   1. Taux : 2 ÷ 3 = 66,67 % de la valeur nette comptable
   2. Première année : 1 000 × 66,67 % = 666,67, mais il n’y a que 1 000 − 500 = 500 au-dessus de la valeur de récupération, donc la dotation est plafonnée à 500
   3. La valeur nette comptable vaut maintenant 500, soit la valeur de récupération, donc les deuxième et troisième années ne passent aucune dotation
   4. Total : 500, et la moyenne vaut 500 ÷ 3 = 166,67

   La base amortissable est entièrement consommée la première année, et les deux suivantes ne passent rien : la moyenne de 166,67 ne correspond donc à aucune dotation réelle, elle est simplement le total divisé par la durée. C’est un cas où le dégressif devient absurde — un bien dont la valeur de récupération vaut la moitié du coût n’a pas assez de base pour absorber un taux de 66,67 % — et la page l’affiche quand même, parce que le calcul reste exact. Ce que la page ne dit pas, c’est si cette situation a un sens économique : une valeur de récupération à 50 % du coût sur trois ans est un choix de gestion, et si elle est fausse, c’est toute la répartition qui est fausse.

Cette page calcule une répartition comptable et rien de plus. Elle ne dit pas quelle méthode appliquer : le choix dépend du régime fiscal, du type de bien et de la politique comptable de l’entité, et il ne change jamais le total amorti — seulement la charge de chaque année, ce qui veut dire que la méthode accélérée allège le début et alourdit la fin sans rien créer. Elle ne dit pas non plus combien le bien vaut : la valeur nette comptable qui en résulte est un coût historique diminué d’amortissements, et elle peut s’écarter très largement de la valeur de marché d’un bien, dans les deux sens — un terrain conserve sa valeur sans être amorti, un matériel informatique peut ne plus rien valoir bien avant la fin de sa durée comptable. En comptabilité française, la durée d’utilité est la période pendant laquelle un avantage économique est attendu, alors que l’administration fiscale retient des durées d’usage par catégorie, souvent plus courtes : amortir sur la durée d’utilité en dépassant la durée d’usage produit un amortissement non déductible, que cette page ne calcule pas, et le résultat fiscal peut donc différer du résultat comptable. Le mécanisme du dégressif employé ici est le double taux d’usage américain, dont le taux vaut deux fois l’inverse de la durée ; il ne correspond pas au dégressif français, dont les coefficients sont fixés selon la durée du bien, et les coefficients ne sont pas interchangeables. La page suppose enfin une durée et une valeur de récupération fixées au départ, une valeur de récupération effectivement atteignable, et un bien amortissable — or les terrains ne s’amortissent pas, et les composants d’un bien immobilier peuvent devoir être amortis séparément sur des durées distinctes, ce qui n’est pas modélisé ici. Le coût d’une remise en état ultérieure, l’amortissement des frais d’acquisition, les subventions et les réévaluations sont également hors de son périmètre. Les montants sont sans devise et se lisent dans la monnaie dans laquelle vous saisissez.

Qu’est-ce que l’amortissement ?

C’est la répartition du coût d’un bien sur les années pendant lesquelles il rend service, au lieu de passer ce coût en charge d’un seul coup. Un bien de 30 000 qui vaudra encore 3 000 après cinq ans représente 27 000 de coût consommé, étalés sur les cinq exercices : 5 400 par an en linéaire. L’objet de l’opération est de faire correspondre la charge au revenu que le bien contribue à produire, ce qui évite qu’un investissement fasse apparaître une perte la première année et des bénéfices les suivantes sans raison économique. Le total amorti est le même quelle que soit la méthode : ce qui change, c’est uniquement la répartition entre les exercices, et donc le résultat affiché chaque année.

Laquelle des trois méthodes faut-il utiliser ?

Cela dépend de ce que vous cherchez, et la page ne tranche pas à votre place. Le linéaire est la méthode la plus simple, la plus facile à justifier et la plus répandue, parce qu’elle étale le coût de façon régulière. Le dégressif et la somme des chiffres de l’année chargent le début de la vie du bien et allègent la fin : elles se justifient quand un bien perd effectivement plus de valeur ou demande moins d’entretien au début, ce qui est le cas d’un véhicule ou d’un matériel dont la maintenance augmente avec l’âge. Une remarque importante pour la France : le dégressif employé par cette page est le double taux d’usage américain, qui vaut deux fois l’inverse de la durée ; le mécanisme fiscal français porte le même nom mais repose sur des coefficients fixés selon la durée du bien, et les deux formules ne coïncident pas. Le choix doit donc aussi tenir compte du régime fiscal applicable.

Pourquoi la dernière année ne suit-elle pas la formule ?

Parce que la valeur nette comptable ne peut pas descendre en dessous de la valeur de récupération. En dégressif, la formule applique un taux constant à la valeur restante : sur les 30 000 du deuxième exemple, la cinquième année aurait amorti 3 888 × 40 %, soit 1 555,20, ce qui ferait passer la valeur nette comptable sous les 3 000 de récupération. La dotation de la dernière année est donc plafonnée à ce qu’il reste au-dessus de cette valeur, soit 888. C’est la seule rupture du calcul, et elle est visible dans la sortie : la dotation de la dernière année est déduite et non calculée. En somme des chiffres de l’année, le problème ne se pose pas, parce que les fractions sont construites pour que le total retombe exactement sur la base amortissable.

Est-ce la même chose que l’amortissement fiscal ?

Non, et l’écart se situe sur la durée plus que sur la méthode. En comptabilité française, un bien s’amortit sur sa durée d’utilité, c’est-à-dire la période pendant laquelle l’entreprise en attend un avantage économique ; l’administration fiscale retient de son côté des durées d’usage par catégorie de bien, souvent plus courtes. Quand l’amortissement comptable étalé sur la durée d’utilité est plus lent que la durée d’usage fiscale, la fraction excédentaire n’est pas déductible au titre de l’exercice : elle est réintégrée, et une charge d’amortissement dite dérogatoire apparaît pour rétablir la concordance. Cette page calcule l’amortissement à partir de la durée que vous saisissez, sans savoir si elle correspond à l’une ou l’autre convention — et elle ne calcule ni les réintégrations, ni les amortissements dérogatoires, ni les régimes d’amortissement accéléré prévus par la loi.

Que se passe-t-il si je me trompe sur la valeur de récupération ou la durée ?

L’erreur ne se corrige pas toute seule : les dotations déjà comptabilisées restent, et c’est le plan d’amortissement à venir qui change. Une durée trop courte fait passer trop de charge trop tôt — le résultat est pénalisé les premières années et allégé les suivantes, ce qui est un vrai problème comptable, pas seulement une question d’affichage ; une valeur de récupération trop élevée fait le contraire et laisse une valeur nette comptable qui ne correspond à rien. En comptabilité, une révision de durée ou de valeur de récupération est traitée comme un changement d’estimation : elle modifie les dotations des exercices suivants et n’ajuste pas celles déjà pratiquées. La page ne le montre pas, parce qu’elle calcule un plan figé — un plan révisé se recalcule en répartissant la valeur nette comptable restante sur les années qui restent.

La valeur de récupération peut-elle être nulle, ou égale au coût ?

Nulle, oui : c’est un choix courant, et même le plus fréquent en pratique, par prudence et parce que la valeur de revente est difficile à estimer à l’avance. La base amortissable vaut alors le coût entier et la charge annuelle est plus élevée. Égale au coût, en revanche, la base devient nulle, donc il n’y a rien à amortir : la page refuse ce cas, parce que la dotation serait de zéro chaque année alors que le bien a bien un coût, et cette situation décrit en réalité un bien non amortissable — un terrain, une œuvre d’art — et non un bien amorti à taux nul. Entre les deux, la valeur de récupération est un jugement de gestion : plus elle est élevée, plus la charge annuelle est faible, et plus il faut être sûr de pouvoir effectivement la retrouver à la fin.

• Publication 946 (2025), How To Depreciate Property — the tax rules this page's three methods come from, including the recovery periods and the conventions that apply to a depreciable asset — Internal Revenue Service (United States)
• A Brief Overview of Depreciation — the recovery of the cost of property placed in service, which is what an annual depreciation charge does to a cost — Internal Revenue Service (United States)
• 26 CFR § 1.167(a)-1, Depreciation in general — the regulation defining a reasonable allowance for the exhaustion and wear of property used in a trade or business, and the useful life behind it — Legal Information Institute, Cornell Law School (United States)