Calculadora de fondo de inversión

Importe invertido = Inversión inicial × (1 − Comisión de suscripción ÷ 100) y después, cada año: saldo = (saldo − saldo × Comisión de gestión ÷ 100) × (1 + Rentabilidad bruta ÷ 100)

Inversión inicial

Lo que entregas — la base sobre la que se calcula la comisión de suscripción, no el importe que acaba dentro del fondo

Comisión de suscripción

Un cargo único por vender que se aplica en la compra: un 5 % sobre 10.000 deja 9500 en participaciones, y ocurre una sola vez

Rentabilidad bruta

Lo que rentan las participaciones del fondo antes de que se cobre ninguna comisión; el folleto suele citar su rentabilidad total ya neta de gastos, así que copiar esa cifra aquí te cobra dos veces

Comisión de gestión

El cargo anual, que sale del saldo cada año y por tanto se aplica sobre todo lo que la cuenta ha acumulado, no solo sobre lo que aportaste

Años

Cuánto tiempo lo mantienes, contado en años enteros porque tanto la comisión como la rentabilidad son anuales

Úsala para responder a la única pregunta que importa sobre los gastos de un fondo: no cuánto es la comisión, sino cuánto te deja. Una comisión de gestión del 0,5 % parece despreciable y cuesta 1933,92 a lo largo de veinte años sobre una inversión de 10.000; y una del 1 % en el mismo periodo cuesta 26.761,31 sobre 100.000, que ya no es despreciable en absoluto. Compara dos fondos pasando los dos por aquí en lugar de comparar sus porcentajes, porque el porcentaje por sí solo no te dice el coste en dinero. Usa el campo de la comisión de suscripción a conciencia: el valor por defecto es cero porque los fondos sin suscripción son hoy la corriente principal, pero si el fondo que miras la cobra, el efecto a un plazo largo de tenencia es mucho mayor que el cargo en sí, y esta página enseña los dos. Y lee los dos saldos finales juntos —el de después de comisiones y el que no paga ninguna— porque su distancia es lo que te costaron de verdad las comisiones, que es una cifra mayor que las comisiones totales pagadas y la que debería informar la decisión.

1. 10.000 al 7 % bruto durante 20 años con una comisión de gestión del 0,5 % y sin suscripción

   1. Sin ninguna comisión, la cuenta crecería hasta 10.000 × 1,07²⁰ = 38.696,84
   2. Cada año el fondo se lleva primero el 0,5 % del saldo de apertura: 10.000 × 0,5 % = 50 el primer año
   3. El resto crece un 7 %, así que el primer año termina en (10.000 − 50) × 1,07 = 10.646,50
   4. Repitiendo eso veinte años quedan 35.005,57, y las comisiones anuales suman 1933,92
   5. La distancia entre los dos saldos finales es 38.696,84 − 35.005,57 = 3691,27, mayor que los 1933,92 realmente pagados

   Esa última línea es la que la gente lee como un error, y es la cifra más útil de la página. Los 3691,27 no es lo que se llevó el fondo; es lo que tendrías si no se hubiera llevado nada. La diferencia entre ambos, 1757,35, es la rentabilidad que habría generado por su cuenta el dinero pagado en comisiones a lo largo de los veinte años: un coste que nunca aparece en una tabla de gastos porque no es una comisión.

2. El mismo fondo con un 5 % de comisión de suscripción: 33.255,29

   1. La comisión de suscripción se cobra sobre el importe que entregas: 10.000 × 5 % = 500 para el cargo por vender
   2. Quedan 9500 comprando participaciones, que es el saldo sobre el que se aplica después la comisión de gestión
   3. Veinte años de crecimiento al 7 % bruto sobre 9500 con una comisión anual del 0,5 % dan 33.255,29
   4. Comisiones totales pagadas: 500 de suscripción + 1837,22 de comisión anual = 2337,22
   5. Frente a los 38.696,84 de la cuenta sin comisiones, el saldo es 5441,55 menor, es decir 3104,33 más que las comisiones realmente pagadas

   La suscripción cuesta 500 el primer día y 1750,28 al final de los veinte años, porque esos 500 nunca tuvieron ocasión de capitalizar. Esa proporción —unas tres veces y media el cargo original en veinte años— es la razón de que la suscripción merezca un campo propio en lugar de ir diluida en la rentabilidad. Fíjate también en que la comisión de gestión se cobra sobre 9500 y no sobre 10.000 durante todo el plazo, así que la suscripción reduce de paso la comisión anual: los dos costes no son aditivos de la forma sencilla en que lo parecen.

3. Un fondo que no renta nada: 0 % bruto y 0,5 % de gestión

   1. Las participaciones no rentan absolutamente nada, así que lo único que mueve el saldo es la comisión anual
   2. Cada año se lleva el 0,5 % del saldo de apertura y no añade crecimiento: 10.000 × (1 − 0,005)²⁰ = 9046,10
   3. Comisiones a lo largo de los veinte años: 953,90
   4. Sin comisiones la cuenta seguiría teniendo exactamente 10.000, así que los 953,90 salieron íntegramente de tu principal

   Es la demostración más limpia de que la comisión de gestión se cobra sobre el saldo y no sobre el beneficio. Un fondo que no entrega nada sigue cobrando, y no hay ganancia de la que sacar la comisión, así que sale de lo que pusiste. También enseña por qué una comisión no es simétrica con una rentabilidad: una comisión del 0,5 % cuesta más que un 0,5 %, porque se cobra todos los años sobre un importe que no vuelve a crecer.

Cuatro cosas de este modelo se apartarán de un extracto real, y las cuatro son deliberadas y no descuidos. Primera: la rentabilidad que escribes es bruta, antes de comisiones. La rentabilidad total publicada de un fondo ya está normalmente neta de la comisión de gestión, así que si copias esa cifra en esta página te cobrarás la comisión dos veces y la respuesta se quedará corta; resta la comisión de gestión a la rentabilidad citada, o escribe la rentabilidad que obtuvieron las participaciones antes de gastos. Los rótulos de la página dicen bruta precisamente por eso. Segunda: aquí la comisión anual se cobra sobre el saldo al inicio de cada año, mientras que la base que declaran la mayoría de los fondos es un porcentaje del patrimonio neto medio del año. En un año en que el fondo sube, el saldo de apertura es menor que la media, así que las comisiones de esta página salen algo más bajas de lo que mostraría un extracto real, aproximadamente la mitad de la ganancia de ese año multiplicada por el tipo de la comisión. La base de inicio de año se eligió porque es reproducible a partir de los datos de la página; el patrimonio neto medio depende de todas las suscripciones y reembolsos que viera el fondo durante el año, y eso ninguna calculadora puede pedírtelo. Tercera: el saldo de comparación sin comisiones supone que no hay ninguna comisión, tampoco la de suscripción, así que si has escrito una suscripción la cuenta de comparación es una que no habrías podido contratar; poner la base en una cuenta con suscripción haría desaparecer la suscripción de la comparación, y la suscripción es el coste que más gente pasa por alto. Cuarta: las comisiones totales pagadas no son la distancia entre los dos saldos finales, y no pretenden serlo: el dinero que se llevaron las comisiones habría seguido creciendo si se hubiera quedado, así que la distancia es mayor que las comisiones. Nada de esto modela los impuestos sobre los repartos ni sobre la venta, los costes de negociación del propio fondo, una comisión de reembolso, una comisión 12b-1 cobrada aparte ni una comisión de éxito. Se supone que la rentabilidad es la misma todos los años, cosa que ningún fondo cumple: una sucesión de años buenos y malos que promedie un 7 % no dará el mismo saldo final, y a plazo largo la diferencia no es pequeña. Se supone un único importe al principio, sin aportaciones posteriores, sin reembolsos y sin reequilibrios. Por último, ninguna cifra lleva moneda asociada.

¿Qué es la comisión de gestión?

Es el porcentaje del patrimonio de un fondo que se cobra cada año para pagar sus gastos de explotación, y se cobra mientras mantengas el fondo, gane dinero o no. En el caso por defecto, una comisión del 0,5 % sobre una inversión de 10.000 cuesta 1933,92 a lo largo de veinte años, y ese mismo 0,5 % sobre 100.000 cuesta 14.110,82. Es la comisión que más importa a un plazo largo de tenencia porque se aplica sobre el saldo entero, incluido todo lo que la cuenta ya había ganado.

¿Qué es la comisión de suscripción?

Un cargo por vender que se aplica una sola vez, al comprar el fondo, y se calcula sobre el importe que pagas. Pon 10.000 en un fondo con un 5 % de comisión de suscripción y 500 se van en el cargo mientras que 9500 compran participaciones, que es lo que recoge la cifra del importe neto invertido. Ocurre una vez y nunca más, pero su efecto a un plazo largo es mucho mayor que el cargo en sí: esos 500 cuestan 1750,28 al final de veinte años, porque el dinero que se llevaron nunca capitalizó.

¿Cómo se calcula el coste de las comisiones de un fondo?

Aplica los dos cargos en el orden en que ocurren y compara después con una cuenta que no pague nada. La comisión de suscripción sale de la parte de arriba: 10.000 menos el 5 % son 9500. Después, cada año, saca la comisión de gestión del saldo de apertura y haz crecer lo que queda a la rentabilidad anual bruta: (9500 × 0,995) × 1,07 el primer año. Veinte años de eso con los números por defecto dan 33.255,29, frente a 38.696,84 de la cuenta que no paga nada, y 2337,22 de comisiones realmente pagadas.

¿Por qué la distancia entre los dos saldos finales es mayor que las comisiones pagadas?

Porque el dinero que se llevaron las comisiones habría seguido creciendo. Cuando un fondo se lleva 1933,92 a lo largo de veinte años, ese es el efectivo que retiró, pero la cuenta está 3691,27 peor en el caso por defecto, y la diferencia de 1757,35 es la rentabilidad que habrían generado esas comisiones. No es contar dos veces lo mismo: es la razón de que una comisión sea más cara que su propio tamaño y de que el coste de un fondo no se pueda leer en una tabla de gastos. La página publica las dos cifras para que la distancia se vea en lugar de quedar implícita.

¿Debo usar la rentabilidad que viene en el folleto del fondo?

Solo si antes le sumas la comisión de gestión. La rentabilidad total publicada de un fondo está casi siempre neta de su comisión de gestión, así que escribirla como rentabilidad anual bruta te cobra la comisión dos veces y deja el saldo final corto. O escribes la rentabilidad que obtuvieron las participaciones antes de gastos, o coges la rentabilidad neta publicada y le sumas la comisión de gestión. El campo de esta página dice bruta exactamente por esto, y es la forma más común de obtener una respuesta equivocada aquí.

¿Por qué el saldo final sin comisiones supone que pagué la suscripción?

No lo supone: da por hecho que no hay ninguna comisión, tampoco la de suscripción, así que es la cuenta que tendrías si el fondo no te hubiera cobrado nada desde el principio. Eso hace que la distancia entre los dos saldos sea una medida justa de lo que te costaron las comisiones en total. Sí implica que la cifra de comparación es algo halagüeña cuando has escrito una comisión de suscripción, porque es una cuenta que no habrías podido contratar; pero poner la base en una cuenta con suscripción escondería la suscripción de la comparación, y la suscripción es el coste que más gente olvida.

• Expense Ratio — glosario de Investor.gov: el porcentaje de los activos de un fondo que se usa cada año para pagar sus gastos de explotación — U.S. Securities and Exchange Commission, Investor.gov (United States)
• Sales Charge (Load) — glosario de Investor.gov: el cargo que se paga al comprar participaciones, que es lo que aquí recoge el campo de la comisión de suscripción — U.S. Securities and Exchange Commission, Investor.gov (United States)
• 17 CFR 230.482 — Advertising by an investment company: la norma que hay detrás de la presentación normalizada de comisiones y gastos en la publicidad de fondos — U.S. Securities and Exchange Commission rule, via the Electronic Code of Federal Regulations (United States)