Calculadora de FFMI

FFMI = masa magra (kg) ÷ altura (m)² · FFMI normalizado = FFMI + 6,1 × (1,8 − altura en metros)

weight

Peso corporal, en kilogramos (kg)

body fat %

Un porcentaje de grasa corporal que ya tengas: 15 significa 15 por ciento

lean mass

El peso menos la grasa: peso × (1 − porcentaje de grasa ÷ 100) (kg)

height

Altura de pie, en metros (m)

Úsalo cuando tengas una lectura de grasa corporal y quieras saber cuánto representa para tu altura, o cuando estés comparando a dos personas de tamaños distintos y el IMC no deje de decirte que la más alta pesa más. No es un cribado de salud: el IMC es el índice que tiene bandas de riesgo publicadas detrás, y el FFMI no tiene ninguna. Lee la línea de 25 como una nota sobre la medición, nunca como un veredicto sobre una persona.

1. 180 cm, 80 kg, 15 por ciento de grasa

   1. Masa magra: 80 × (1 − 0,15) = 68 kg
   2. Altura en metros: 1,80
   3. FFMI: 68 ÷ 1,80² = 21,0
   4. A exactamente 1,8 m el término de corrección es 6,1 × (1,8 − 1,8) = 0, así que la columna normalizada repite 21,0
   5. La línea de 25 a esta altura: 25 × 1,80² = 81 kg de masa magra

   En la altura de referencia las dos columnas coinciden siempre. La corrección solo mueve el número de quien no mide 1,8 m, y por eso una lectura a 180 cm es el único caso en el que el índice bruto ya es comparable.

2. 195 cm, 95 kg, 20 por ciento de grasa

   1. Masa magra: 95 × (1 − 0,20) = 76 kg
   2. Altura en metros: 1,95
   3. FFMI: 76 ÷ 1,95² = 20,0
   4. Corrección: 6,1 × (1,8 − 1,95) = −0,92, así que la cifra normalizada es 19,1
   5. La línea de 25 a 1,95 m: 25 × 1,95² = 95,1 kg de masa magra

   El mismo índice significa más masa magra cuanto más alto eres, así que la columna bruta favorece a los deportistas altos y la normalizada es la que hay que comparar. Llegar a 25 con 195 cm exige casi tanto tejido magro como el que la mayoría de la gente lleva en total.

El FFMI solo es tan bueno como el porcentaje de grasa corporal que le des, y todo método de campo para la grasa arrastra un error de varios puntos porcentuales; un error de cuatro puntos en esa entrada mueve el índice alrededor de un punto entero. La corrección por altura no es una ley natural. Kouri y sus colegas la ajustaron como la pendiente de una recta de regresión sobre una muestra pequeña de deportistas, aplica una línea recta a un índice que no es lineal en la altura, y nunca se validó fuera de ese contexto. La cifra de 25 salió de 83 consumidores de esteroides y 74 no consumidores medidos a principios de los años noventa, en su mayoría hombres blancos estadounidenses, y los propios autores calificaron el hallazgo de preliminar. Tómalo como una pista de cribado para investigadores, no como un diagnóstico ni como un techo para el potencial de nadie. Esta página no mide nada, no puede saber si el porcentaje que has introducido es exacto, y no está pensada para niños, adolescentes ni embarazo.

¿Qué FFMI se considera bueno?

No hay un rango saludable publicado, así que no hay una respuesta honesta a qué cuenta como bueno. La única cifra con investigación detrás es 25, y esa es un umbral de cribado de consumo de esteroides y no un objetivo: en el estudio de 1995 los no consumidores llegaban a un límite bien definido en torno a ese número, mientras que muchos consumidores lo superaban. La mayoría de los hombres que entrenan de forma recreativa y no están definidos se sitúan entre 18 y 22, y un físico más definido con la misma masa muscular sube el índice sin un solo kilogramo más de tejido.

¿En qué se diferencia el índice de masa libre de grasa del IMC?

El IMC divide el peso total por la altura al cuadrado, así que la grasa y el músculo cuentan igual y un deportista pesado y magro se lee como obeso. El índice de masa libre de grasa divide solo la parte magra, y por eso un deportista de 195 cm y otro de 170 cm con la misma musculatura acaban en el mismo número aquí y en dos números muy distintos en el IMC. El precio es que necesita un porcentaje de grasa corporal, y ese porcentaje es el dato menos fiable de la página.

¿Por qué el FFMI se normaliza a 1,8 metros?

Porque el índice no es del todo independiente de la altura: las personas altas llevan proporcionalmente más masa magra para la misma musculatura, así que la cifra bruta se desvía hacia arriba con la estatura. Kouri y sus colegas trazaron una recta de regresión sobre los no consumidores de su muestra y usaron su pendiente, 6,1 kg por metro cúbico, para desplazar cada lectura a la altura de un hombre de 1,8 m. El resumen publicado de ese artículo dice 6,3 en lugar de 6,1, lo cual es una discrepancia de la propia fuente; esta página usa el 6,1 del cuerpo del artículo.

¿Un FFMI alto significa que alguien consume esteroides?

No. Es un cribado que se propuso para situaciones en las que un investigador no tiene más que una medición, y sus autores lo describieron como preliminar. Una lectura suelta por encima de 25 tiene explicaciones inocentes: una estimación de grasa corporal inexacta, un levantador muy definido y bien entrenado, una altura en el extremo del recorrido y el error propio del término de corrección, y la mayoría de esos errores empujan el número hacia arriba y no hacia abajo. Acusar a alguien con un solo índice no es lo que sostiene el estudio.

¿Qué porcentaje de grasa corporal debería introducir?

El que más te fíes, y el mismo método cada vez que vuelvas. El plicómetro, la cinta métrica, una báscula inteligente y una densitometría no coinciden entre sí, y no hace falta que coincidan: lo que hace útil al número es que el método esté fijo, de modo que un cambio a lo largo de meses signifique algo. Si no tienes ninguna medición, usa antes la calculadora de grasa corporal o el método naval con cinta y trae el resultado aquí.

¿Sirve esta página para comparar a dos personas de estaturas muy distintas?

Para eso está la columna normalizada, y solo para eso. Un mismo índice bruto exige mucha más masa magra en alguien alto, así que comparar los índices brutos de un deportista de 195 cm y otro de 170 cm penaliza al primero sin motivo. La corrección de 6,1 kg por metro cúbico los lleva a una misma referencia, pero es una recta ajustada sobre una muestra pequeña, así que en estaturas extremas trátala como una aproximación y no como una equivalencia exacta.

• Fat-free mass index in users and nonusers of anabolic-androgenic steroids — Kouri EM, Pope HG Jr, Katz DL, Oliva P — Clinical Journal of Sport Medicine, 1995
• Body Mass Index (BMI) — healthy weight — US Centers for Disease Control and Prevention