Калькулятор паевого фонда

Сумма в фонде = начальные инвестиции × (1 − надбавка при покупке %) далее каждый год: баланс = (баланс − баланс × доля расходов %) × (1 + валовая доходность %)

Начальные инвестиции

То, что вы отдаёте, — база, с которой берут надбавку при покупке, а не сумма, которая в итоге попадает в фонд

Надбавка при покупке

Разовый сбор, удерживаемый при покупке: надбавка 5 % на 10 000 оставляет 9500 на паи — и происходит это один раз, больше никогда

Валовая доходность

То, что зарабатывают вложения фонда до вычета любых сборов; проспект обычно приводит полную доходность уже за вычетом доли расходов, поэтому скопированное оттуда число возьмёт с вас сбор дважды

Доля расходов

Годовой сбор, снимаемый с баланса каждый год и потому взимаемый со всего, что счёт накопил, а не только с ваших взносов; это процент от стоимости чистых активов фонда

Число лет

Сколько вы держите паи, в целых годах, потому что и сбор, и доходность годовые

Беритесь за это, чтобы ответить на единственный вопрос, который действительно важен про издержки фонда: не каков сбор, а что он вам оставляет. Доля расходов 0,5 % звучит ничтожно и стоит 1933,92 за двадцать лет на 10 000 — а доля расходов 1 % за тот же срок стоит 26 761,31 на 100 000, и это уже совсем не ничтожно. Сравнивайте два фонда, прогнав оба здесь, а не сравнивая их доли: сама доля не говорит, во что комиссии фонда обойдутся в деньгах. Пользуйтесь полем надбавки при покупке осознанно: по умолчанию там ноль, потому что фонды без надбавки сегодня мейнстрим, но если у вашего фонда она есть, эффект за долгий срок держания куда больше самого сбора, и страница показывает и то и другое. И читайте два итоговых баланса вместе — тот, что после комиссий, и тот, что вообще без них, — потому что разрыв между ними и есть то, во что обошлись годовые расходы фонда: это число больше уплаченного, и именно оно должно влиять на решение.

1. 10 000 под 7 % валовой доходности на двадцать лет, доля расходов 0,5 % и без надбавки

   1. Если бы сборов не было вовсе, счёт вырос бы до 10 000 × 1,07²⁰ = 38 696,84
   2. Каждый год фонд сначала берёт 0,5 % от баланса на начало года: 10 000 × 0,5 % = 50 в первом году
   3. Остаток затем растёт на 7 %, поэтому первый год заканчивается на (10 000 − 50) × 1,07 = 10 646,50
   4. Повторяя это двадцать раз, получаем 35 005,57, а годовые сборы складываются в 1933,92
   5. Разрыв между двумя итоговыми балансами равен 38 696,84 − 35 005,57 = 3691,27 — больше фактически уплаченных 1933,92

   Последняя строка — то, что читают как ошибку, и при этом самое полезное число на странице. 3691,27 — это не то, что забрал фонд; это то, что у вас было бы, если бы он не забрал ничего. Разница между этими двумя числами, 1757,35, — доходность, которую сами уплаченные сборы принесли бы за двадцать лет; это издержка, которая никогда не появляется в таблице расходов, потому что это не сбор.

2. Тот же фонд с надбавкой 5 % — 33 255,29

   1. Надбавка 5 % взимается с той суммы, которую вы отдаёте: 10 000 × 5 % = 500 на сбор
   2. Остаётся 9500, которые покупают паи, — и именно с этого баланса дальше взимается доля расходов
   3. Двадцать лет роста на 7 % валовой доходности с 9500 при годовой доле расходов 0,5 % дают 33 255,29
   4. Всего сборов: 500 надбавки + 1837,22 годовых = 2337,22
   5. Против 38 696,84 у счёта без сборов баланс ниже на 5441,55 — то есть на 3104,33 больше, чем фактически уплачено

   Надбавка стоит 500 в первый день и 1750,28 к концу двадцати лет, потому что эти 500 так и не получили шанса нарастить проценты. Это отношение — примерно в три с половиной раза больше исходного сбора за двадцать лет — и есть причина, по которой надбавке нужен собственный ввод, а не подмешивание в доходность. Заметьте также, что доля расходов всё это время взимается с 9500, а не с 10 000, так что надбавка незаметно уменьшает и годовой сбор; две эти издержки не складываются так просто, как выглядят.

3. Фонд, который ничего не зарабатывает: доходность 0 %, расходы 0,5 %

   1. Вложения не приносят вообще ничего, поэтому баланс двигает только годовой сбор
   2. Каждый год берёт 0,5 % от баланса на начало года и не добавляет роста: 10 000 × (1 − 0,005)²⁰ = 9046,10
   3. Сборы за двадцать лет: 953,90
   4. Без сборов на счёте осталось бы ровно 10 000, значит все 953,90 вышли из вашего основного капитала

   Это самое чистое доказательство того, что доля расходов взимается с баланса, а не с прибыли. Фонд, который ничего не даёт, всё равно берёт своё, а прибыли, из которой можно было бы взять, нет — значит берут из того, что вы вложили. Здесь же видно, почему сбор не симметричен доходности: 0,5 % расходов стоят больше 0,5 %, потому что сбор берут каждый год с суммы, которая не отрастает обратно.

Четыре вещи в этой модели будут отличаться от реальной выписки, и все четыре сделаны намеренно, а не по недосмотру. Первое: введённая вами доходность — валовая, до вычета сборов. Опубликованная полная доходность фонда обычно уже за вычетом доли расходов, поэтому, скопировав её сюда, вы возьмёте сбор дважды и получите заниженный ответ — вычтите долю расходов из котируемой доходности или введите ту доходность, которую вложения заработали до издержек. Собственные подписи на странице говорят «валовая» именно поэтому. Второе: годовой сбор здесь берётся с баланса на начало каждого года, тогда как определение, о котором отчитывается большинство фондов, — это процент от средней стоимости чистых активов за год. В год, когда фонд растёт, баланс на начало года меньше среднего, поэтому здешние сборы выходят чуть ниже, чем показала бы реальная выписка, примерно на половину годового прироста, умноженную на ставку сбора. База «начало года» выбрана потому, что её можно воспроизвести из входных данных страницы; средняя стоимость чистых активов зависит от каждой покупки и каждого погашения, которые фонд видел за год, а о них никакой калькулятор спросить не может. Третье: сравнительный баланс без сборов предполагает полное отсутствие сборов, включая нулевую надбавку при покупке, поэтому при введённой надбавке сравнительный счёт — тот, который вы не смогли бы купить; если же сделать базой счёт с надбавкой, надбавка исчезнет из сравнения, а это как раз та издержка, которую чаще всего упускают. Четвёртое: всего уплачено комиссий — это не разрыв между двумя итоговыми балансами, и не должно им быть: деньги, забранные в виде сборов, продолжали бы расти, останься они внутри, поэтому разрыв больше сборов. Ничто здесь не моделирует налоги с распределений или с продажи, торговые издержки самого фонда, сбор за погашение, отдельно взимаемую комиссию 12b-1 или комиссию за результат. Предполагается, что доходность одинакова каждый год, чего не даёт ни один фонд: последовательность хороших и плохих лет со средней в 7 процентов не даст того же итогового баланса, и на длинном сроке разница не мала. Предполагается одна единая сумма в начале, без дальнейших взносов, без снятий и без ребалансировки. И наконец, ни к одной цифре не привязана валюта.

Что такое доля расходов?

Это доля активов фонда, которую каждый год списывают на его операционные расходы, и берут её столько, сколько вы держите фонд, независимо от того, зарабатывает он или нет. На примере по умолчанию доля 0,5 процента на 10 000 стоит 1933,92 за двадцать лет, а те же 0,5 процента на 100 000 при той же доходности — 19 339,19. За долгий срок держания это самый важный сбор, потому что он взимается со всего баланса, включая всё, что счёт уже заработал.

Что такое надбавка при покупке?

Это сбор, который берут один раз, при покупке паёв, и рассчитывают его от той суммы, которую вы платите. Вложите 10 000 в фонд с надбавкой 5 процентов — и 500 уйдут на сбор, а 9500 купят паи, что и показывает величина чистой вложенной суммы. Происходит это один раз и больше никогда, но за долгий срок эффект куда больше самого сбора: эти 500 стоят 1750,28 к концу двадцати лет, потому что забранные деньги не наращивались.

Как посчитать, во что обходятся комиссии паевого фонда?

Примените оба сбора в том порядке, в каком они происходят, а затем сравните со счётом, который не платит ничего. Надбавка снимается сверху: 10 000 минус 5 процентов — это 9500. Затем каждый год берите долю расходов от баланса на начало года, а остаток растите по доходности: (9500 × 0,995) × 1,07 в первом году. Двадцать лет такого расчёта на числах по умолчанию дают 33 255,29 против 38 696,84 у счёта, который не платит ничего, и 2337,22 фактически уплаченных сборов.

Почему разрыв между двумя итоговыми балансами больше уплаченных сборов?

Потому что деньги, забранные в виде сборов, продолжали бы расти. Когда фонд забирает 1933,92 за двадцать лет, это те деньги, которые он изъял, но счёт беднее на 3691,27, и разница в 1757,35 — это доходность, которую эти сборы сами принесли бы. Это не двойной счёт; это причина, по которой сбор дороже собственной величины, и поэтому стоимость фонда нельзя прочитать прямо из таблицы расходов. Страница показывает оба числа, чтобы разрыв был виден, а не подразумевался.

Брать ли доходность из проспекта фонда?

Только если сначала прибавите обратно долю расходов. Опубликованная полная доходность фонда почти всегда уже за вычетом доли расходов, поэтому, вписав её как валовую доходность, вы возьмёте сбор дважды и занизите итоговый баланс. Либо впишите ту доходность, которую вложения заработали до издержек, либо возьмите котируемую чистую доходность и прибавьте к ней долю расходов. Поле на этой странице помечено как валовая доходность ровно поэтому, и это самый частый способ получить здесь неверный ответ.

Почему калькулятор берёт сбор с баланса на начало года?

Потому что такую базу можно воспроизвести из входных данных, тогда как база, о которой на самом деле отчитываются фонды — средняя стоимость чистых активов за год, — зависит от каждой покупки и каждого погашения, которые фонд видел за год, а калькулятор о них спросить не может. В год, когда фонд растёт, баланс на начало года ниже среднего, поэтому сборы здесь выходят чуть ниже, чем в реальной выписке, примерно на половину годового прироста, умноженную на ставку сбора. Считайте здешние итоги по сборам близкой оценкой, а не копией вашей выписки.

Сравнительный баланс без расходов предполагает, что я заплатил надбавку?

Нет, он предполагает полное отсутствие сборов, включая надбавку при покупке, то есть это счёт, который был бы у вас, если бы фонд не брал с вас ничего с самого начала. Поэтому разрыв между двумя балансами и есть честная мера того, во что комиссии вам обошлись в сумме. Правда, при введённой надбавке сравнительное число выходит немного льстивым, поскольку такого счёта вы купить не могли; но если сделать базой счёт с надбавкой, надбавка исчезнет из сравнения, а это как раз та издержка, о которой чаще всего забывают.

• Expense Ratio — Investor.gov glossary: the percentage of a fund's assets used each year to pay operating expenses — U.S. Securities and Exchange Commission, Investor.gov (United States)
• Sales Charge (Load) — Investor.gov glossary: the charge paid to buy shares, which is what the front-end load field here is — U.S. Securities and Exchange Commission, Investor.gov (United States)
• 17 CFR 230.482 — Advertising by an investment company: the rule behind the standardized presentation of fees and expenses in fund advertising — U.S. Securities and Exchange Commission rule, via the Electronic Code of Federal Regulations (United States)