Calculatrice de masse grasse US Navy

hommes : densité = 1,0324 − 0,19077 × log10(tour de taille − tour de cou) + 0,15456 × log10(stature) · femmes : densité = 1,29579 − 0,35004 × log10(tour de taille + tour de hanches − tour de cou) + 0,22100 × log10(stature) · taux de masse grasse = 495 ÷ densité − 450

neck

Tour de cou, en centimètres, mesuré juste sous le larynx (cm)

waist

Tour de taille, en centimètres. Les hommes mesurent au nombril, les femmes au point le plus étroit (cm)

hip

Tour de hanches, en centimètres — femmes uniquement ; il ne fait pas partie de l’équation des hommes (cm)

height

Stature debout, en centimètres, sans chaussures (cm)

Utilisez-la quand vous avez un mètre ruban et voulez un taux de masse grasse qui ne dépende pas de l’habileté d’un opérateur au compas, ou quand vous voulez un chiffre que vous pourrez reprendre dans un mois et comparer. C’est le bon choix pour un suivi au long cours, parce que les trois mêmes mesures prises de la même façon se répètent. Prenez la page des plis cutanés quand vous avez un compas et quelqu’un pour vous mesurer, et un examen DEXA quand c’est le nombre lui-même qu’il vous faut et non une direction — les deux méthodes au ruban diffèrent entre elles de plusieurs points de pourcentage, et aucune des deux n’est la référence.

1. Homme, 180 cm, 80 kg, cou 38 cm, taille 90 cm

   1. L’équation des hommes prend le tour de taille moins le tour de cou : 90 − 38 = 52 cm
   2. Densité : 1,0324 − 0,19077 × log10(52) + 0,15456 × log10(180) = 1,0536
   3. Masse grasse : 495 ÷ 1,0536 − 450 = 19,8 %
   4. Masse grasse en kilos : 80 × 0,198 = 15,8 kg
   5. Masse maigre : 80 − 15,8 = 64,2 kg

   Le tour de hanches saisi ci-dessus ne change absolument rien pour un homme — l’équation des hommes ne le lit jamais. Il n’est rempli ici que parce que le champ est proposé à tout le monde.

2. Femme, 165 cm, 60 kg, cou 32 cm, taille 72 cm, hanches 98 cm

   1. L’équation des femmes prend le tour de taille plus le tour de hanches moins le tour de cou : 72 + 98 − 32 = 138 cm
   2. Densité : 1,29579 − 0,35004 × log10(138) + 0,22100 × log10(165) = 1,0368
   3. Masse grasse : 495 ÷ 1,0368 − 450 = 27,4 %
   4. Masse grasse en kilos : 60 × 0,274 = 16,5 kg
   5. Masse maigre : 60 − 16,5 = 43,5 kg

   Retirez les hanches de cette somme et l’équation des femmes cesse complètement de fonctionner : le terme logarithmique s’effondre et le pourcentage revient sous forme de grand nombre négatif. Chez la femme, le champ des hanches n’est donc pas facultatif, et chez l’homme il n’est pas lu du tout.

Chacun de ces nombres est une lecture au ruban, et une lecture au ruban dépend de l’endroit où on le pose. Le tour de taille est le plus délicat : l’équation des hommes est ajustée sur une mesure abdominale au nombril, celle des femmes sur le point le plus étroit de la taille naturelle, et ces deux endroits sont séparés de plusieurs centimètres sur un même corps. Mesurez le mauvais et le pourcentage se décale en points, pas en dixièmes. Les équations elles-mêmes portent une erreur-type d’environ trois à quatre points de pourcentage par rapport à la pesée hydrostatique, ce qui est plus large que la plupart des écarts que l’on cherche à détecter, et elles ont été ajustées sur des échantillons militaires majoritairement blancs et jeunes — plusieurs revues ultérieures trouvent que la méthode surestime la masse grasse chez les femmes et chez les personnes que l’échantillon d’origine ne représentait pas. C’est une estimation de terrain, pas un diagnostic, et elle ne s’applique ni aux enfants, ni aux adolescents, ni à la grossesse, où les équations n’ont jamais été validées.

Quelle est la précision de la méthode de l’US Navy ?

Par rapport à la pesée hydrostatique, les équations portent une erreur-type d’environ trois à quatre points de pourcentage, du même ordre que le compas et nettement moins bonne qu’un examen DEXA. Cela paraît faible, et ça l’est — mais ce n’est pas le chiffre qui compte. Ce que la méthode au mètre ruban fait mieux que presque tout le reste, c’est se répéter : trois mesures prises de la même façon chaque mois donnent une tendance plus fiable que n’importe quelle lecture isolée, et c’est la tendance qui dit si un plan fonctionne.

Pourquoi le tour de cou entre-t-il dans une formule de masse grasse ?

Parce que ces équations ont été ajustées, pas déduites. Hodgdon et Beckett ont mesuré douze circonférences et huit plis cutanés sur des centaines de marins, les ont confrontés à la densité corporelle obtenue par pesée hydrostatique, et ont gardé la combinaison qui prédisait le mieux. Le tour de cou a survécu parce que c’est un endroit où la graisse ne s’accumule guère : il tient donc lieu de gabarit osseux, et le même tour de taille sur un cou plus épais signifie que cette taille contient moins de graisse.

Le tour de hanches compte-t-il pour un homme ?

Non. L’équation des hommes soustrait le tour de cou du tour de taille et ne lit jamais les hanches : le champ peut donc rester tel quel. L’équation des femmes, elle, y ajoute les hanches, et les omettre déplace la réponse de plusieurs points de pourcentage — chez la femme, ce champ n’est donc pas facultatif. Cette page garde un seul champ de tour de taille pour tout le monde, et c’est aussi pourquoi le site de mesure dépend du sexe : le nombril chez l’homme, le point le plus étroit chez la femme.

Où mesurer exactement ?

Le tour de cou juste sous le larynx, le ruban légèrement incliné vers le bas à l’avant. Les hommes mesurent le tour de taille au nombril, ruban horizontal et abdomen relâché — sans rentrer le ventre. Les femmes mesurent le point le plus étroit de la taille, en général au-dessus du nombril, et le tour de hanches au point le plus large des fesses. Gardez le ruban au contact de la peau sans la comprimer, mesurez en fin d’expiration normale plutôt qu’au fond d’une expiration forcée, et prenez chaque mesure deux fois.

Pourquoi mon résultat diffère-t-il de celui de ma balance connectée ?

Parce que les deux mesurent mal des choses différentes, et dans des directions différentes. Une balance à bio-impédance fait passer un courant dans vos jambes et en déduit une résistance, si bien que sa lecture bouge avec l’hydratation, l’exercice récent et l’heure de la journée ; un mètre ruban ne se soucie d’aucun de ces facteurs. Ni l’une ni l’autre n’est une valeur de référence. Choisissez une méthode, n’utilisez plus que celle-là, et comparez chaque nouvelle lecture à vos propres lectures précédentes plutôt qu’à l’autre appareil.

La méthode fonctionne-t-elle pendant la grossesse ou chez l’enfant ?

Non. Les équations ont été ajustées sur des militaires adultes, et rien dans leur ajustement ne couvre un corps en croissance ni une grossesse, où la répartition des graisses et les volumes d’eau changent trop pour qu’une formule de circonférences garde un sens. Chez l’enfant et l’adolescent, l’évaluation passe par des courbes de percentiles par âge et par sexe ; pendant la grossesse, c’est votre équipe de suivi qui juge. Cette page ne demanderait qu’un âge, pas une étape de vie, et elle ne le fait pas.

• Prediction of body fat content in military personnel from body circumferences and height — Hodgdon JA, Beckett MB — Medicine & Science in Sports & Exercise, 1984
• Nutrition and Athletic Performance — joint position statement — Academy of Nutrition and Dietetics, Dietitians of Canada and American College of Sports Medicine, 2016