Calculatrice de graisse corporelle

taux de masse grasse = 1,20 × IMC + 0,23 × âge − 10,8 × sexe − 5,4 (sexe : 1 pour un homme, 0 pour une femme)

IMC

Indice de masse corporelle : poids en kilogrammes divisé par la taille en mètres au carré (kg)

âge

Âge en années révolues, à partir de 16 ans

sexe

1 pour un homme et 0 pour une femme, d’où viennent les 10,8 points d’écart

Utilisez-la pour estimer la masse grasse à partir d’un IMC que vous avez déjà, et pour voir comment se répartissent votre masse grasse et votre masse maigre. Utilisez-la pour vous comparer à vous-même dans le temps plutôt qu’à un tableau publié : l’équation a été ajustée sur une population européenne et vient avec une erreur-type d’environ quatre points de pourcentage. Pour une mesure plutôt qu’une estimation, un compas à plis ou une méthode au mètre ruban vous en diront plus.

1. 175 cm, 75 kg, 40 ans, homme

   1. IMC : 75 ÷ 1,75² = 24,5
   2. 1,20 × 24,5 = 29,4
   3. 0,23 × 40 = 9,2, et le terme de sexe vaut −10,8 pour un homme
   4. 29,4 + 9,2 − 10,8 − 5,4 = 22,4 %
   5. Masse grasse : 75 × 0,224 = 16,8 kg, masse maigre : 75 − 16,8 = 58,2 kg

   Le terme d’âge ajoute 2,3 points par décennie : le même homme à 60 ans lirait 27,0 % à taille et à poids inchangés.

2. Les mêmes nombres pour une femme

   1. L’IMC reste 24,5
   2. 1,20 × 24,5 = 29,4 et 0,23 × 40 = 9,2 ne changent pas
   3. Le terme de sexe vaut 0 au lieu de −10,8
   4. 29,4 + 9,2 − 0 − 5,4 = 33,2 %

   Quatre entrées identiques, une réponse différente : 10,8 points de pourcentage, soit 8,1 kg de graisse sur le même poids corporel. Cet écart est une propriété de l’équation, pas une mesure de l’une ou l’autre personne.

C’est une prédiction et non une mesure, et son erreur est importante : l’étude d’origine rapporte une erreur-type d’environ 4,1 points de pourcentage, si bien qu’une lecture de 22 % est compatible avec une valeur réelle allant d’environ 18 % à 26 %. L’équation a été ajustée sur 1 229 adultes aux Pays-Bas, et elle surestime systématiquement la masse grasse chez les personnes obèses et la sous-estime chez les très maigres. Elle a été établie pour des adultes de 16 ans et plus ; les enfants demandent une autre équation, avec d’autres coefficients. Elle ne dit rien de l’endroit où se loge la graisse, et elle ne peut pas être meilleure que l’IMC qui y entre.

Comment cette calculatrice estime-t-elle la masse grasse à partir de l’IMC ?

Elle utilise l’équation de Deurenberg, une régression publiée en 1991 : 1,20 fois l’IMC, plus 0,23 fois l’âge, moins 10,8 pour un homme, moins 5,4. Elle a été ajustée sur 1 229 adultes dont la masse grasse avait été mesurée, et elle reproduit le constat que la masse grasse augmente avec l’IMC et avec l’âge, et qu’elle est plus élevée chez les femmes à IMC donné.

Quel est un taux de masse grasse normal ?

Il n’y a pas de nombre unique. Les plages publiées diffèrent selon la source et selon la méthode de mesure — compas, DXA et bio-impédance ne donnent pas la même réponse sur la même personne — et elles montent toutes avec l’âge. C’est pourquoi cette page donne l’estimation sans catégorie. Ajoutez une erreur d’environ quatre points de pourcentage, et une lecture proche d’une limite ne peut pas vous dire de quel côté vous êtes ; seul le sens de l’évolution sur plusieurs mois vaut la peine d’être lu.

Pourquoi le taux de masse grasse des femmes est-il plus élevé que celui des hommes à IMC égal ?

Parce que c’est ce que montrent les données. L’équation l’encode par une soustraction fixe de 10,8 points pour les hommes : à IMC et âge égaux, l’estimation d’une femme est donc toujours supérieure de 10,8 points. Une partie correspond à la graisse essentielle — le minimum nécessaire aux fonctions reproductives et hormonales est plus élevé chez la femme — et une autre à l’écart moyen de masse musculaire, le muscle étant précisément le tissu que l’IMC ne voit pas.

Puis-je l’utiliser pour un enfant ou un adolescent ?

Non. En dessous de 16 ans, l’article d’origine utilise une autre équation, avec d’autres coefficients, et cette calculatrice ne l’implémente pas : mélanger les deux produirait un nombre sans base publiée. Les enfants s’évaluent sur des courbes de percentiles par âge et par sexe.

Est-ce plus précis qu’une mesure au compas ?

Non, et ce n’est pas son ambition. Une mesure au compas lit directement une propriété de votre corps ; cette équation la prédit à partir de l’IMC, de l’âge et du sexe, et hérite de l’angle mort de l’IMC pour le muscle. Son avantage est de ne demander ni matériel ni opérateur. Si vous avez un compas, servez-vous-en.

Pourquoi la masse grasse et la masse maigre font-elles toujours le poids total ?

Parce que la masse maigre est calculée comme le reste. La masse grasse est votre poids multiplié par le taux de masse grasse non arrondi, et la masse maigre est votre poids moins ce chiffre : les deux totalisent donc exactement votre poids. Les arrondir séparément pour l’affichage peut les faire paraître décalées d’un dixième de kilo ; elles ne le sont pas.

• Body mass index as a measure of body fatness: age- and sex-specific prediction formulas — British Journal of Nutrition, 1991 (Deurenberg, Weststrate and Seidell)
• Nutrition and Athletic Performance — joint position statement — Academy of Nutrition and Dietetics, Dietitians of Canada and American College of Sports Medicine, 2016