Calculatrice d’indice de masse maigre

FFMI = masse maigre (kg) ÷ taille (m)² · FFMI normalisé = FFMI + 6,1 × (1,8 − taille en mètres)

poids

Poids corporel, en kilogrammes (kg)

taux de masse grasse

Un taux de masse grasse que vous avez déjà — 15 signifie 15 pour cent

masse maigre

Le poids moins la graisse : poids × (1 − taux de masse grasse ÷ 100) (kg)

taille

Taille debout, en mètres (m)

Utilisez-le quand vous avez une lecture de masse grasse et voulez savoir ce qu’elle représente pour votre stature, ou quand vous comparez deux personnes de gabarits différents et que l’IMC s’obstine à dire que la plus grande est la plus lourde. Ce n’est pas un dépistage de santé : l’IMC est l’indice qui a des bandes de risque publiées derrière lui, le FFMI n’en a aucune. Lisez la ligne des 25 comme une note sur la mesure, jamais comme un verdict sur une personne.

1. 180 cm, 80 kg, 15 pour cent de masse grasse

   1. Masse maigre : 80 × (1 − 0,15) = 68 kg
   2. Taille en mètres : 1,80
   3. FFMI : 68 ÷ 1,80² = 21,0
   4. À exactement 1,80 m, le terme correctif vaut 6,1 × (1,8 − 1,8) = 0 : la colonne normalisée répète donc 21,0
   5. La ligne des 25 à cette stature : 25 × 1,80² = 81 kg de masse maigre

   À la stature de référence, les deux colonnes s’accordent toujours. La correction ne déplace le nombre que pour les personnes qui ne mesurent pas 1,80 m : une lecture à 180 cm est donc le seul cas où l’indice brut est déjà comparable.

2. 195 cm, 95 kg, 20 pour cent de masse grasse

   1. Masse maigre : 95 × (1 − 0,20) = 76 kg
   2. Taille en mètres : 1,95
   3. FFMI : 76 ÷ 1,95² = 20,0
   4. Correction : 6,1 × (1,8 − 1,95) = −0,92, donc la valeur normalisée est 19,1
   5. La ligne des 25 à 1,95 m : 25 × 1,95² = 95,1 kg de masse maigre

   À indice égal, il faut d’autant plus de masse maigre qu’on est grand : la colonne brute flatte donc les athlètes de grande taille, et c’est la colonne normalisée qu’il faut comparer. Atteindre 25 à 195 cm demande presque autant de tissu maigre que la plupart des gens en portent au total.

Le FFMI ne vaut que ce que vaut le taux de masse grasse que vous lui donnez, et toutes les méthodes de terrain pour la masse grasse portent une erreur de plusieurs points de pourcentage : quatre points d’erreur sur cette entrée déplacent l’indice d’environ un point entier. La correction de stature n’est pas une loi de la nature. Kouri et ses collègues l’ont ajustée comme la pente d’une droite de régression sur un petit échantillon d’athlètes, elle applique une droite à un indice qui n’est pas linéaire en fonction de la taille, et elle n’a jamais été validée en dehors de ce cadre. Le chiffre de 25 vient de 83 utilisateurs de stéroïdes et 74 non-utilisateurs mesurés au début des années 1990, majoritairement des hommes blancs américains, et les auteurs eux-mêmes ont qualifié leur résultat de préliminaire. Traitez-le comme un indice de dépistage pour enquêteurs, pas comme un diagnostic et pas comme un plafond sur le potentiel de quiconque. Cette page ne mesure rien, ne peut pas dire si le pourcentage saisi est exact, et n’est pas destinée aux enfants, aux adolescents ni à la grossesse.

Qu’est-ce qu’un bon FFMI ?

Il n’existe pas de plage saine publiée pour cet indice, donc il n’y a pas de réponse honnête à ce qui serait bon. Le seul chiffre adossé à une recherche est 25, et c’est un seuil de dépistage de l’usage de stéroïdes plutôt qu’un objectif : dans l’étude de 1995, les non-utilisateurs atteignaient une limite bien définie autour de ce nombre, tandis que beaucoup d’utilisateurs la dépassaient. La plupart des hommes qui s’entraînent en loisir et qui ne sont pas secs se situent entre 18 et 22, et une silhouette plus sèche à masse musculaire égale fait monter l’indice sans un gramme de tissu en plus.

En quoi l’indice de masse maigre diffère-t-il de l’IMC ?

L’IMC divise le poids total par la taille au carré : graisse et muscle comptent pareil, et un athlète lourd et sec se lit comme obèse. L’indice de masse maigre ne divise que la partie maigre, ce qui fait qu’un athlète de 195 cm et un de 170 cm de même musculature tombent ici sur le même nombre et sur deux nombres très différents en IMC. La contrepartie est qu’il faut un taux de masse grasse, et que ce pourcentage est l’entrée la moins fiable de la page.

Pourquoi le FFMI est-il normalisé sur 1,80 m ?

Parce que l’indice n’est pas tout à fait indépendant de la taille : les personnes plus grandes portent proportionnellement plus de masse maigre à musculature égale, si bien que la valeur brute dérive vers le haut avec la stature. Kouri et ses collègues ont tracé une droite de régression sur les non-utilisateurs de leur échantillon et utilisé sa pente, 6,1 kg par mètre cube, pour ramener chaque lecture à la stature d’un homme de 1,80 m. Le résumé publié de cet article indique 6,3 au lieu de 6,1 : c’est une divergence propre à la source, et cette page retient le 6,1 du corps de l’article.

Un FFMI élevé signifie-t-il que la personne se dope ?

Non. C’est un dépistage proposé pour les situations où un enquêteur n’a qu’une mesure, et les auteurs l’ont eux-mêmes décrit comme préliminaire. Une lecture unique au-dessus de 25 a des explications innocentes — une estimation imprécise de la masse grasse, un pratiquant très sec et très entraîné, une stature à l’extrême de la plage, et l’erreur propre au terme correctif — et la plupart de ces erreurs poussent le nombre vers le haut plutôt que vers le bas. Accuser quelqu’un sur la foi d’un seul indice n’est pas ce que l’étude permet.

Quel taux de masse grasse faut-il saisir ?

Celui auquel vous faites le plus confiance, et toujours avec la même méthode quand vous revenez. Compas, mètre ruban, balance connectée et examen DXA ne concordent pas entre eux, et ce n’est pas nécessaire : ce qui rend le nombre utile, c’est que la méthode soit fixe, pour qu’une variation sur plusieurs mois veuille dire quelque chose. Si vous n’avez aucune mesure, passez d’abord par la calculatrice de masse grasse ou par la méthode au mètre ruban, puis venez ici avec le résultat.

• Fat-free mass index in users and nonusers of anabolic-androgenic steroids — Kouri EM, Pope HG Jr, Katz DL, Oliva P — Clinical Journal of Sport Medicine, 1995
• Body Mass Index (BMI) — healthy weight — US Centers for Disease Control and Prevention