대장암 위험도 계산기

APCS 점수 = 나이 점수 + 성별 점수 + 가족력 점수 + 흡연 점수

나이

40~49세는 0점, 50~69세는 2점, 70세 이상은 3점입니다. 점수에서 가장 무거운 단일 인자이고, 세월이 지나면 다른 것이 변하지 않아도 단계가 저절로 올라가는 이유입니다.

성별

여성 0점, 남성 1점입니다. 개인에 대한 진술이 아니라 공개된 모형의 모양이고, 네 항목 가운데 가장 작은 기여입니다.

가족력

부모나 형제자매 또는 자녀의 결장직장암 병력이 없으면 0점, 한 명 이상이면 2점입니다. 범위가 좁다는 점에 주목하십시오. 일차 친족만 세고, 용종이 아니라 암을 묻습니다.

흡연

피운 적이 없으면 0점, 현재 또는 과거 흡연이면 1점입니다. 공개된 점수는 흡연을 갑년이 아니라 피운 적이 있느냐 없느냐로 셉니다.

아시아·태평양 결장직장 선별 점수의 네 항목이 자신에게 어떻게 더해지는지, 그리고 그중 어느 항목이 일을 하는지 보려고 씁니다. 대부분의 사람에게는 나이이고, 점수가 판결처럼 느껴질 때 알아 둘 만한 사실입니다. 선별을 언제 시작할지 의료진과 이야기를 시작하는 재료로 쓰십시오. 그 질문에 이 점수는 답하지 않습니다. 지침마다 서로 다르고, 40세와 45세, 50세가 모두 등장합니다. 선별 검사를 대신하려고 쓰지 마시고, 낮은 단계를 검사를 건너뛸 이유로 읽지 마십시오. 이 점수에는 분변 검사나 대장내시경, 어느 검진에서도 나온 정보가 없습니다. 사람을 위험 집단으로 나눌 뿐이고, 그마저도 거친 도구입니다.

1. 55세 여성, 가족력 없음, 흡연한 적 없음

   1. 나이 55세는 50~69세 구간이므로 2점
   2. 여성이므로 0점
   3. 일차 친족의 결장직장암 병력이 없으므로 0점
   4. 담배를 피운 적이 없으므로 0점
   5. 합계 2점이며, 중간 위험 단계의 맨 아래입니다

   이 페이지를 처음 열었을 때 보이는 조합이라 새 화면에 이 점수가 뜹니다. 두 점이 전부 나이에서 나왔다는 점을 보십시오. 같은 사람이 49세였다면 0점으로 평균 위험 단계에 있고, 그 육 년 사이에 건강에 달라진 것은 없습니다. 나이로 대부분이 결정되는 점수의 특성이고, 산술의 결함이 아니라 이 암의 위험이 쌓이는 방식을 정직하게 요약한 결과입니다.

2. 70세 남성, 형제 한 명이 대장암, 현재도 흡연

   1. 나이 70세는 가장 높은 구간이므로 3점
   2. 남성이므로 1점
   3. 일차 친족이 한 명 있으므로 2점
   4. 현재 또는 과거 흡연이므로 1점
   5. 합계 7점이며, 이 점수가 낼 수 있는 최대값이고 높은 위험 단계의 꼭대기입니다

   네 항목이 한꺼번에 걸린 경우입니다. 7점은 이 점수의 최고치이고, 그래도 진단이 아닙니다. 이 점수가 만들어진 집단에서도 높은 위험 단계에 속한 사람의 대다수는 검사했을 때 진행성 종양이 없었습니다. 최고 점수가 바꾸는 것은 검사를 받을 명분이지 답이 아닙니다.

3. 50세 남성, 가족력 없음, 흡연자

   1. 나이 50세가 중간 구간에 들어가므로 2점
   2. 남성이므로 1점
   3. 일차 친족이 없으므로 0점
   4. 현재 또는 과거 흡연이므로 1점
   5. 합계 4점이며, 높은 위험 단계가 시작되는 바로 그 자리입니다

   경계에 걸린 예시라 남겨 둡니다. 4점은 공개된 점수가 높은 위험이라고 부르는 가장 낮은 점수이고, 1점만 적으면 같은 사람이 중간 위험 단계로 내려갑니다. 한 해 일찍 태어났다면 그것만으로 그렇게 되었을 것입니다.

이 페이지는 점수를 더해서 어느 단계에 드는지 보여 줄 뿐입니다. 무엇도 선별하지 않고 진단도 아닙니다. 이 점수는 무증상 집단을 검사 대상별로 나누기 위해 설계되었고, 만들어진 집단에서도 높은 위험 단계의 대다수는 진행성 종양이 없었습니다. 세 단계의 경계 자체는 데이터에서 유도된 것이 아니라 저자들이 정한 것이고 논문이 그렇게 밝힙니다. 각 단계에 붙은 숫자는 한 집단에서 관찰된 비율이고, 둘째와 셋째 단계는 1점 차이로 경계를 넘을 만큼 서로 가깝습니다. 점수가 빼놓은 것도 많습니다. 식습관과 음주, 붉은 고기와 가공육, 체중, 신체 활동, 당뇨병, 염증성 장질환이 모두 빠져 있고, 암이 아니라 선종의 가족력, 용종의 개인 병력, 유전 증후군도 들어 있지 않습니다. 임상의가 함께 저울질할 항목들을 이 점수는 세지 않습니다. 일차 친족만 세므로 더 작지만 실제인 가족력은 여기서 0점이 됩니다. 나이가 가장 큰 몫을 차지하므로 다른 것이 어떻든 달력이 가는 만큼 점수는 올라갑니다. 이 점수가 할 수 있는 일은 거친 층화입니다. 연구들을 모아 보면 세 단계가 나누는 집단의 진행성 종양 비율은 의미 있게 다르지만, 진행성 종양을 찾아내는 민감도는 약 0.42, 특이도는 0.86, 곡선 아래 면적은 약 0.64입니다. 집단을 가려내는 쪽이 사람을 배제하는 쪽보다 낫다는 뜻입니다. 같은 종류의 점수가 이것 하나만도 아니고 차이도 사소하지 않습니다. 한국에서 쓰이는 변형은 70세 이상에 4점을 주고 만점이 8점이며, 다른 변형은 체질량지수를 더하고, 또 다른 개정판은 나이 구간을 다시 나눠 만점이 6점입니다. 이 페이지의 5점과 다른 점수의 5점은 같은 주장이 아닙니다. 마지막으로, 이 점수는 사람들이 가장 많이 물어 보는 질문, 즉 선별을 언제 시작해야 하는지에 답하지 않습니다. 지침이 서로 다르고, 검진 시작 연령은 의료진과 함께 정할 일이며, 이 값은 그 결정에 들어가는 여러 재료 가운데 하나입니다.

APCS 점수란 무엇인가요?

무증상 성인을 세 집단으로 나눠 검사가 가장 필요한 사람에게 선별을 집중하기 위해 2011년에 발표된 대장암 위험 점수입니다. 네 가지 질문에 네 가지 가중치가 붙습니다. 나이, 성별, 부모나 형제자매 또는 자녀의 결장직장암, 그리고 흡연입니다. 합계는 0점에서 7점까지입니다. 재는 것도 검사하는 것도 없이 기억만으로 답할 수 있는 항목으로 이루어져 있고, 그것이 이 점수의 요점입니다. 이름은 이것이 유도된 집단에서 왔기 때문에, 가중치는 모든 사람의 위험이 아니라 그 집단의 위험을 반영합니다.

세 단계는 무슨 뜻인가요?

공개된 점수는 0~7점을 0~1점의 평균 위험, 2~3점의 중간 위험, 4~7점의 높은 위험으로 나눕니다. 이 말들이 실제로 뜻하는 것은 진행성 종양이 얼마나 흔했는지의 차이입니다. 점수가 나온 집단에서 세 단계는 각각 약 30퍼센트와 51퍼센트, 19퍼센트를 담았고, 진행성 종양이 발견된 비율이 단계를 따라 올라가서 높은 위험 단계는 평균 단계보다 몇 배나 흔했습니다. 몇 배나 흔하다는 것은 집단에서 실제인 차이이면서 한 사람에게는 여전히 작은 확률이고, 그래서 높은 단계는 진단이 아니라 검사를 받을 명분입니다.

이 점수는 얼마나 정확한가요?

거칩니다. 이 점수를 쓴 연구들을 모으면 진행성 종양이 있는 사람의 약 42퍼센트를 찾아내고, 없는 사람의 약 86퍼센트를 맞게 제외하며, 두 집단을 우연보다 조금 나은 정도로만 가릅니다. 곡선 아래 면적이 약 0.64입니다. 첫 번째 수를 곱씹어 보십시오. 낮거나 평균인 점수는 깨끗하다는 뜻이 아닙니다. 있는 사례의 절반 넘게를 놓치기 때문입니다. 두 번째 수도 함께 보십시오. 높은 단계에 넣은 사람의 대다수는 진행성 종양이 없습니다. 이런 점수가 잘하는 일은 누구를 먼저 검사할지 정하는 것이지, 누군가에게 안전하다고 말해 주는 것이 아닙니다.

점수가 4점 이상이면 검사를 받아야 하나요?

자연스럽게 이어지는 질문이지만 이 페이지는 답할 수 없습니다. 점수와 검진 결정은 다른 일이기 때문입니다. 점수는 위험을 나누고, 검사를 언제 시작할지는 지침이 정하는데 지침이 서로 다릅니다. 현재 권고안에 시작 연령으로 40세와 45세, 50세가 모두 등장하고, 일부는 가족력이나 지역에 따라 달라집니다. 높은 점수는 검사에 대해 더 일찍 의료진과 이야기할 이유이지, 어떤 검사를 언제 받으라는 규칙이 아닙니다. 반대로 0점이나 1점이 나이 때문에 이미 권고된 검진을 건너뛸 이유가 되지도 않습니다.

체중과 음주, 식습관은 왜 안 들어가나요?

중요하지 않아서가 아니라 그 점수가 그것들을 세지 않기 때문입니다. 여기 네 인자는 점수가 만들어진 집단의 모형에서 살아남은 항목이고, 모형은 검사 없이 쓸 수 있도록 일부러 작게 유지되었습니다. 예상할 만한 것들 가운데 실제로 빠진 것이 여럿 있습니다. 체질량지수와 음주, 붉은 고기와 가공육, 신체 활동, 당뇨병, 염증성 장질환입니다. 이 가운데 둘은 이 점수의 다른 판본에 들어 있습니다. 한 변형은 체질량지수를 더하는데, 이는 같은 이름의 점수가 늘 같은 것을 세지는 않는다는 경고이기도 합니다.

다른 대장암 위험 점수와 같은 것인가요?

아닙니다. 차이는 세부 사항이 아닙니다. 이 페이지의 점수는 0점에서 7점까지입니다. 널리 쓰이는 한국형 변형은 70세 이상에게 4점을 주고 만점이 8점이므로 같은 사람이 두 점수에서 다른 값을 받습니다. 아시아·태평양 점수의 개정판은 나이 구간을 다시 나눠 만점이 6점입니다. 또 다른 변형은 네 인자에 체질량지수를 더합니다. 그래서 단계 이름이 원점수보다 중요하고, 점수는 어느 판본에서 나왔는지와 함께여야만 의미가 있습니다. 한 표의 5점은 다른 표의 5점이 아닙니다.

증상이 있는 사람에게도 쓸 수 있나요?

안 됩니다. 이 점수는 증상이 없는 사람들에서 유도되었고 그 집단을 나누는 것이 목적이므로, 이미 검사할 이유가 있는 사람에게 적용하려고 만든 것이 아닙니다. 대변에 피가 섞이거나 배변 습관의 변화가 지속되거나, 설명되지 않는 체중 감소나 빈혈, 새로 생긴 지속적인 복통은 그 자체로 평가가 필요한 이유이며, 어떤 위험 점수가 뭐라고 하든 마찬가지입니다. 그런 때는 계산할 일이 아니라 의료진을 만날 일입니다. 용종이나 염증성 장질환의 개인 병력, 알려진 유전 증후군도 같습니다. 그 상황에는 저마다의 추적 관찰이 따르고, 이 페이지는 그것을 모형화하지 않습니다. 대장내시경이나 분변 검사 결과도 이 점수에는 들어 있지 않습니다.

• The Asia-Pacific Colorectal Screening score: a validated tool that stratifies risk for colorectal advanced neoplasia in asymptomatic Asian subjects — 이 점수 자체의 출처: 네 인자와 그 가중치, 그리고 저자들이 임의로 정했다고 밝힌 세 단계 (영어 원문) — Yeoh KG, Ho KY, Chiu HM et al. — Gut, 2011;60(9):1236-1241 — the score itself: the four factors, how they are weighted, and the three tiers, which the authors describe as arbitrarily defined
• An adjusted Asia-Pacific colorectal screening score system to predict advanced colorectal neoplasia in asymptomatic Chinese patients — 인자별 점수표를 그대로 실은 두 편의 공개 논문 가운데 하나로, 이 페이지의 가중치를 원판과 대조한 근거 (영어 원문) — Zhang C, Zhang L, Zhang W et al. — BMC Gastroenterology, 2023;23(1):223 — one of two open-access papers that print the point table factor by factor, which is how the weights on this page were checked against the original
• Performance of the Asia-Pacific Colorectal Screening score in stratifying the risk of advanced colorectal neoplasia: A meta-analysis and systematic review — 세 단계가 실제로 얼마나 잘 작동하는지, 위에 적은 민감도와 특이도, 곡선 아래 면적의 출처 (영어 원문) — Luu MN, Trinh NA, Tran TLT et al. — Journal of Gastroenterology and Hepatology, 2024;39(6):1000-1007 — how the three tiers actually perform across studies, including the sensitivity, specificity and area under the curve quoted above